在2019年之前，我一直持有“一链独大”的理念。我认为在未来的区块链发展过程中，会涌现出一条大的链，占据市场的主要地位，而其他小链不足一提。今年我开始动摇了。
Facebook发布Libra白皮书后，引起了整个互联网圈的震动。各大互联网巨头都展开了区块链业务，做了实质的应对产品。阿里搞了蚂蚁区块链，腾讯也搞了一个联盟链。
Libra的影响力，已经超出了互联网界，甚至引起了美国国会的关注，中国也有很多政府高层公开发表了相关言论。
如此多的巨头涉及区块链这个领域，他们都是独立搞一条链，而不是基于“一链独大”的理念，在比特币或者其他链上搞二层网络开发。
如果还持有“一链独大”的理念，那就要否定所有这些互联网巨头的努力，认定他们的产品将会失败。
我想，至少以十年为单位，互联网巨头的区块链产品不会消失，“一链独大”的理念无法落实。
Libra白皮书里写的TPS是1000，这一个技术参数设定，也触动了我的某些神经。
TPS瓶颈一直是区块链的头等大事。比特币（BTC）链上就不去解决这个问题，采用闪电网络的链下解决方案。但闪电网络已经搞了那么多年了，至少5年吧，隔离见证激活也快两年了，闪电网络的进展并不顺利。
BCH和BSV采用链上扩容的方式来解决TPS问题，BSV最为激进，但在64M和128M的区块测试中，都出现了多次区块重组的事。在BSV的压力测试中，打出过210M的区块，理论峰值可达到1500tps，实际测试为1300左右。但在这个压力测试中，bsv生态上大量的节点掉线了。
EOS抛弃了开放性的点对点网络，采用有序并且有限（21个）的网络节点来解决tps问题，实际测试的最高TPS是3996。
ETH的扩容也是遥遥无期。
短期内，真正有效解决TPS瓶颈问题，并不乐观。老路线，都走了很多年了，都还没成功。包括Libra这种互联网巨头公司发布的产品，也将TPS设定为1000。
如果TPS瓶颈无法有效解决，“一链独大”就不可能实现。
如果区块链终将走入普通生活中，被大量人使用，并且是在一条链上主要使用，那这条链一定得是和政府关系友好的。就像Libra，必须积极取得政府的监管。在Libra发布白皮书后，马化腾也在微信朋友圈里留言说需要政策监管。
就目前的去中心化的币种中，无论是BTC、BCH还是ETH、EOS，想要取得政策友好，可能还有很长很长的路要走。
政策监管只要介入，对“一链独大”的理念就要受到极大的挑战。因为全球各国的政策监管不可能一致。在和政府合作的基础上，链就可能在各国呈现不一样的产品。
一个潜在的解决适应各国政府不同管理的机制是，绝大多数普通终端用户不接触链本身。链和终端用户之间使用银行、机构等企业提供一个服务层。政府监管服务层。但这就和现在的区块链精神相违背太远了。退化到接近现在的金融机制了。
另一个潜在的解决方案就是每一个国家都有一条或若干条链，匹配所在国的监管。政府直接介入链的设计和区块生产，交易验证等等监管。这就是放弃了一链独大。
比特币（BTC）原本是我理想中“一链独大”的最佳目标链，后来BTC无法成功扩容，诞生出比特币现金（BCH）。底层主链，加上二层网络的架构，确实是可以实现所有的区块链产品设计。
但2017年比特币分裂成BTC和BCH，2018年比特币现金再次分裂成BCH和BSV。这些分裂，客观事实上削弱了一链独大的理念。
在比特币上升级协议太难，硬分叉升级动不动就分裂。分裂太容易。只要一个社区观念对立到一定程度，随便一个借口，一个影响力大一点的人或团队，就可以分裂成功。
以前秉持“一链独大”的理念，一个非常重要的思考是将区块链和互联网进行类比。现在看来，这个类比不太恰当。
天下一体这种事，也就是互联网非常成功地实现了“全球一体化”。就连单位这种事，全球都有公制和英制两套标准。“全球一体”是特例，不一体才是主流。
虽然以上都是一些实证，没有在逻辑上彻底推导证明“一链独大”是走不通的。但目前我个人认为，一种合理客观的态度是暂时对“一链独大”保持怀疑，等出现新证据再更新不迟。