BTC 的货币政策被高估了。
准确地说，BTC 的货币政策被一些人高估了。当然，也被很多人低估了，但也许不是因为人们认为的原因。
在这篇文章和下一篇文章中，我将对比 BTC 和 ETH 的货币政策。我认为 BTC 的货币政策被高估了，而 ETH 的货币政策被低估了。两者都有不同的权衡。
为什么呢？因为其他人都不敢这么说。?
开个玩笑。在比特币社区谈论货币政策就像踏足神圣之地 (奇怪的是，货币政策正是比特币的优势之一)。
更大的原因呢？这两种货币政策支撑着整个加密货币体系，且由于这两种加密货币是这一领域中很多人的加密货币投资组合的最大部分，因此你应该清楚地了解它们的货币政策。
还有，你不必总是同意本文的看法。如果你不同意并且能够清楚地表达你的反对意见，你可能会更快地提升自我。?
加密领域的货币政策是什么？
加密领域从央行借用了货币政策 (monetary policy) 这个术语。对银行家来说，货币政策是一个国家如何设定利率和货币供应来增长 GDP 和管理就业，并保持可预测的汇率，确保所有这些都不会出现过高的通货膨胀率。
加密货币不会涉及增长 GDP 或管理就业的使命，其发行计划是不会考虑这些因素的。这使得加密货币的供应像黄金一样不受政治压力的影响。黄金和加密货币都是非主权资产。
但与黄金不同的是，加密货币实际上有一个货币政策使命：最大程度地保护区块链网络。
黄金是由超新星爆炸释放的能量形成的化学键所形成的 [备注：超新星是某些恒星在演化接近末期时经历的一种剧烈爆炸，有科学家认为黄金来源于超新星爆炸]。而加密货币是人类设计的产物，其安全性来自于加密资产本身的经济价值和相应的网络货币政策。
法币和加密货币的货币政策有着不同的使命：
法币的货币政策使命：确保 GDP、就业和汇率不会经历恶性通过膨胀；
加密货币的货币政策使命：保护区块链网络的安全。
下文中，我将继续使用「货币政策」(monetary policy) 这一术语来对 BTC 和 ETH 展开论述，但考虑到上述使命的不同，使用「发行政策」(issuance policy) 可能更准确一些。而我甚至更喜欢「安全策略」(security policy) 这个术语，因为这才是其中真正的目标。
是什么在保护 BTC 和 ETH？
我们首先来讨论一下如何保护 BTC 和 ETH。
区块链网络的安全是建立在经济刺激的基础上的。没有强大的经济激励，这些网络很容易受到攻击。
比如51%攻击可以通过对任何区块链网络实现逆转交易来盗取资金。这种类型的攻击只需要控制51%的用于确保网络安全的「资金」。在比特币和当前的以太坊等采用 PoW (工作量证明) 机制的网络中，这种「资金」指的是挖矿投入的硬件设备和能源；在采用 PoS (权益证明) 机制的以太坊2.0网络中，这种「资金」指的就是 ETH 代币。
对区块链网络来说，良好的安全性意味着攻击的成本高于攻击者能从攻击中获得的价值。
高价值的链和低价值的链之间的区别，可以从交易结算所需的时间看出来。比如，加密货币交易所 Coinbase 对于 BTC 的交易仅需确认6次 (大约1天的时间)，而对于 BSV 的交易却需要确认 1,008 次，相当于需要7天的时间来完成结算！(见下图) 这是因为，Coinbase 需要通过跟多的确认次数来保护自己免受 51% 攻击。
Coinbase 对各类加密资产的确认次数。来源：Coinbase
等等！为什么这些「资金」一开始会被投入进来保护这些区块链网络呢？这就将我们带回到了经济激励的话题：矿工们投入资金来保护比特币和以太坊等网络的安全，是因为他们会得到报酬！他们是为了赚钱而参与进来的。
矿工的收益来自于两个方面：
区块奖励——他们能够获得所有新铸造的 BTC 和 ETH 加密货币；
交易费——他们能够获得用户支付的交易费用。
两者加在一起就是矿工的收益。这些收益就是区块链网络的安全预算。
我们来打个比方。想象一下，一个国家每年既要铸造新货币，又要对经济交易征税，用以支付国防开支。这就类似于比特币和以太坊正在做的事情：新货币就是「区块奖励」，税收就是「交易费」，两者加一起就是用于支付给军队 (矿工) 的安全预算。
安全性主要得益于区块奖励
现在，大部分的安全预算 (我指的是95%-99%的安全预算) 都是来自于区块奖励，而不是交易费。对于比特币和以太坊网络来说，都是如此！
区块奖励带来的收益会随着 BTC 和 ETH 价格的增长而增加，这是因为区块奖励是以 BTC 和 ETH 来计价的，而矿工投入的「资金」成本通常是以 USD 来计价的。
因此，如果矿工获得了 2 ETH 的区块奖励，当 ETH 价格从 $200 上涨到了 $400 时，矿工的区块奖励收益也就翻了一番！
那什么因素会推动 ETH 价格的上涨？对 ETH 资产的需求！对于 BTC 来说也是如此。
而交易费带来的收益则不一样。BTC 或者 ETH 价格的翻番并不会带来交易费的翻番。只有当人们对适用比特币和以太坊网络进行交易的需求增加时 (也即对区块空间的需求增加时)，交易费才会增加！
也就是说，对区块空间的需求和对加密资产的需求是两码事！对区块空间需求的增加会带来交易费的增加；对 BTC 或 ETH 资产需求的增加会带来 BTC 或 ETH 价格的上涨。
好了，你知道了区块链网络的安全预算主要是来于挖矿奖励收益，而挖矿奖励收益是由 BTC 和 ETH 资产的需求来推动的。
那么，这与 BTC 的货币政策有什么关系呢？
加密货币的发行与网络安全
你可能知道比特币的发行时间表：很简单的，区块奖励一开始就很高，每四年就会减半：
2012: 每个区块的奖励为 25 BTC
2016: 每个区块的奖励为 12.5 BTC ?我们当前处于这个阶段
2020: 每个区块的奖励为 6.5 BTC
2024: 每个区块的奖励为 3.1 BTC
2028: 每个区块的奖励为 1.7 BTC
2032: 每个区块的奖励为 0.78 BTC
之后比特币的区块奖励将趋向为0。
这种货币政策从一开始就硬编码进了比特币的设计中。它由代码强制执行，并通过强大的网络共识来维持。这是非常难以改变的。这种货币政策清晰明了。
还记得我们上文中提及的加密货币政策的唯一使命吗？即最大程度地保护区块链网络的安全！
到目前为止，比特币的稀缺性 (总共只有2,100万枚 BTC) 已经很好地在最大程度上保护了比特币网络的安全。为什么呢？因为在比特币网络的早期，网络的安全性是高度依赖于通过区块奖励给予矿工的补贴。
区块奖励带来的收益随着 BTC 需求量的增长 (价格上涨) 而增加，而需求量的增长受到 BTC 稀缺性的推动，而稀缺性是通过 BTC 不断下降的区块奖励的货币政策来得以维持的。这真是一个良性循环！
这就是比特币的强大优势。
但其中也有一个缺陷。
伴随着每次区块奖励减半，这种「优势」在保护网络安全性这方面就会有所削弱：
每次减半都会减少网络的安全预算补助，使得比特币网络的安全性对于「区块奖励」的依赖性降低，而对「交易费」的依赖性增加。
最终，比特币网络的安全性将几乎完全依赖于对区块空间 (交易费) 的需求：到2032年，以 BTC 计价的区块奖励将只占当前区块奖励的6%。
当然，我们可以假设届时 BTC 的价值将会上涨。比如，如果届时 BTC 的价格涨到了 $14,000，那届时比特币网络的安全预算将维持与2019年一致。但2019年的安全预算水平对于届时已经是数万亿规模的比特币网络来说，够吗？
而当比特币网络中无矿可挖，也即不存在区块奖励补贴时，会发生什么呢？
Hasu 等作者最近撰写了一篇很棒的论文[1]，列举了一些针对比特币挖矿奖励不断减少的未来解决方案。其中一个解决方案就是改变比特币的货币政策，增加 BTC 的永久性通胀，也即不设定 BTC 的供应上限，使 BTC 不止 2,100 万枚。
这样的举动无疑会带来比特币网络的分叉。此外，这将会损害 BTC 的稀缺性及其不可篡改性，而这正是一些人认为比特币存在的理由。
其他人则认为，比特币的交易费带来的收益将填补区块奖励不断下降的空缺。我不太苟同。目前还不清楚区块空间需求是否将成为比特币的核心优势。
即使在今天，以太坊在交易费收益方面与比特币不相上下，见下图。这是因为以太坊是众多数字资产和货币协议的结算网络——由于以太坊的广泛使用，如果未来几年以太坊的交易费用收入超过比特币，这也不足为奇。
2017年以来 BTC (红线) 和 ETH (紫线) 交易费趋势图。来源：coinmetrics.io
被高估的 BTC 货币政策
那些高估了 BTC 货币政策的人，往往将其货币政策视为完美的化身。比特币固定供应上限的货币政策也有其权衡之处：
固定供应上限的优势：BTC 具有稀缺性，供应量具有可预测性和不可篡改性，这推动着 BTC 价值的增长，也推动着区块奖励收益的增长；
固定供应上限的劣势：区块奖励的降低可能导致网络安全性的下降，并可能需要改变其货币政策。
在这种视角下，你可能会认为，比特币的货币政策是以牺牲其长期网络安全为代价，而只顾其短中期的安全。而正是这种方式才保证了 BTC 的稀缺性并引导用户来获得 BTC 的流动性支配地位。
但以太坊则采用一种完全不同的货币政策，这种政策有着不同的权衡——虽然肯定有其缺陷，但其优势往往被低估。
我们将在下篇文章中探讨以太坊货币政策的权衡之处。敬请期待！
参考链接
[1]:https://uncommoncore.co/research-paper-a-model-for-bitcoins-security-and-the-declining-block-subsidy/
【文章版权归原作者所有，其内容与观点不代表Unitimes立 场，亦不构成投资意见或建议。】