原文标题：《DAO 的理论与实践——如何对 DAO 进行概念化和分类？》
原文来源：Binance Research 作者：Jonas
关键要点
Binance Research 将 DAO 定义为：「一种组织形式，它通过以多边方式达成一致的先验约束，形式化和透明的规则来协调成员的工作和资源。」
DAO 的工作原型已经采取了多种不同形式。其中包括区块链，生态系统，协议，自然资源或相互保险。
可以根据以下四个主要要素对 DAO 进行分类：多边协议，资源管理以及讨论和投票过程。
DAO 和法律有两种选择：
具有法人资格的法人实体：将 DAO 集成到现有的立法环境中，因为它可以直接控制脱链资源并参与具有法律约束力的协议；通常由 BBVA 或 ITAS 等法规启用。
没有法人资格的法人实体：这更接近于独立于现有立法环境的组织形式的纯粹主义愿景；通常通过「合格的代码引用」来启用。
在使成员与 DAO 之间达成利益平衡时，需要基于博弈论研究的激励模型来克服诸如囚徒困境，控制公地和避免拜占庭行为的问题。
为了克服选民投票率极低的治理决策问题，尤其需要精心设计的激励机制：真正能够扩展和协调大量成员的 DAO 尚未出现。
显然，在几个新项目的出现下，权力下放的自治组织（DAOs）正在经历新的普及。尽管诸如臭名昭著的 TheDAO 1 之类的早期实现早已浮出水面，但围绕 DAO 的概念化理论仍处于起步阶段。该报告检查了当前的现状，提出了 DAO 的工作分类，并研究了相关的行业工作。
1. 权力下放的自治组织
在比特币开始流行之后不久，DAO 迅速成为许多早期开发人员和采用者的新梦想。拥有像比特币这样的数字载体工具的想法带来了无数的机会。一切似乎突然变得可能。DAO 承诺将彻底改变我们构建社会经济关系的方式。没有人真正知道如何做到这一点，它过去是-现在仍然是-一个非常探索的过程。那么 DAO 到底承诺什么呢？以最小的进入壁垒，外部因素以及（在很大程度上以比特币精神为基础）构建大规模，以功绩为基础的社区的能力摆脱了对传统机构的依赖。虽然以太坊在启用 DAO 方面一直发挥着主导作用，但具有讽刺意味的是，与其编程语言 Solidity 相关的智能合约风险也成为 DAO 成熟的重要障碍。以下，本报告探讨了 DAO 的当前状态。但是，在此之前，我们必须定义 DAO 的确切含义。在没有公认的定义的情况下，Binance Research 为 DAO 提出以下工作定义：
「一种组织形式，可以通过以多边方式达成一致的先验约束，形式化和透明的规则来协调成员的工作和资源。」
该定义从底层技术中抽象出来，并受功能的强烈驱动。通过检查任何 DAO 的三个明显的组成部分将逐步开发它：权力下放，自治和组织。
1.1 分权
通常，DAO 的任何定义的核心要素之一就是「分散化」的概念。由于经常需要谈论更详细的分析，因此避免了经常谈论但尚未理解的概念。在加密货币领域内，术语「分散化」要么是指硬件的物理分布（例如：验证节点和完整节点），要么是政治影响力的扩散。在这种情况下，后者是相关的。任何 DAO 的通用方法都没有经典的分层电源分配，而是在对等基础上促进协调。这一要素可以描述为多边决策过程。
「[…] 以多边方式达成协议。」
1.2 自治权
任何 DAO 的第二个主要组成部分是「自治」，这可以用自我支配的能力来最好地描述 2。这种自我管理的能力源于使用智能合约为任何给定的 DAO 规定软件编码的「游戏规则」。因此，DAO 受先验约束，形式化和透明的规则约束。各个智能合约可以以自动化方式执行组织功能，而与任何其他方的参与或不存在无关。3
「[…] 通过先验约束，形式化和透明的规则 […]。」
因此，任何 DAO 的自治都可以概括为「智能合约对活动的管理程度」。当采用新的制度经济学观点时，可以通过价值流来描述所有活动。此描述特别适合于不基于（人际）信任的事务性生态系统。DAO 发起价值流的能力（即行动并因此具有自主性）因此取决于分配和管理资源（即资金）的能力。因此，任何 DAO 的自治都与 DAO 对资源的直接控制有着内在的联系。
「[…] 的努力和资源 […]。」
1.3 组织
通过专注于受多边协议约束的内容以及 DAO 如何施加对资源的控制，这头两个组成部分首先定义了任何 DAO 的范围。除了范围之外，在如何在「多边商定的自治权」内采取行动必须最终达成共识。本质上，问题是：DAO 如何决定其控制的组件？为了回答这个问题，必须进行一些审议和随后的决策过程。讨论必须使一些商定的讨论过程正式化，讨论过程可以是自由决定的，也可以是基于规则的。通常，对提案进行讨论，然后对提案进行表决。根据定义，该投票过程必须在链上进行，否则将无法确定规则的遵守情况。
「一种协调 […] 的组织形式。」
通常，引导这种组织形式的唯一方法-DAO-是使用能够执行智能合约的分散账本技术。合同安排还通过提供对国家强制性的报复手段，来保护有关各方免受合同违约的侵害。但是，与智能合约不同，它们不能通过根据业务验证规则测试请求来限制先验合格行动的范围，从而使（智能）合约违约成为不可能。
2. DAO：一个多面的组织
2.1 DAO 的形式
在更好地理解什么是 DAO 之后，我们可以看一下 DAO 的实际实现。已经很好地描述了 4 该组织实体可以呈现多种形式。通过更好地了解 DAO 是什么，我们可以看一下 DAO 的实际实现。已经很好地描述 了该组织实体可以呈现多种形式。例如，它们可以是：
区块链：例如，达世币（Dash）将其部分区块奖励集中到一个可由成员分配的投资池中。可以说，甚至比特币也应被视为（原始）DAO，因为它大量利用激励机制来执行特定功能，即就 UTXO 集的状态达成一致。
生态系统：例如，诸如 Aragon 之类的 DAO 已创建了一个完整的生态系统-包括应用程序，数字司法系统等。
协议：到目前为止，最成功的 DAO 肯定是 MakerDAO。MakerDAO 及其 DAI 是当前 DeFi 堆栈的核心部分，主要由 MKR 持有者 DAO 成员管理。
互助保险：NexusMutual 可以确保避免智能合约失败，从而防止智能合约风险。
自然资源：社会和经济活动家早就问过一个问题，为什么拥有法人的唯一非人类应该是组织。例如，新西兰已经授予河流法律人身权。一致地，Terra0 正在尝试创建 DAO，以通过拍卖砍伐树木的许可证，积累购买资金并最终拥有自己的土地来使森林自治。最后，这样的「森林 DAO」可能会使用其资本，不仅购买自身，还购买周围的森林。尽管这听起来有些深奥，但这种结构是独特的，可以识别经常被忽略的公地。使公共场所具有在公平竞争环境中参与市场的能力，可能是限制业务运营外部性的第一步。但是，这大概取决于尊重和执行这些公地的权利。
2.2 主持人
DAO 的多个「操作系统」（OS）极大地促进了 DAO 的出现，使得可以快速进行设置并使用类似「即插即用」的解决方案。目前最流行的框架是 Aragon，DAOstack 和 Colony。但是，应该指出的是，这些项目仍处于开发的早期阶段，其许多用例仅是实验。Aragon 是当前最成熟的操作系统。这些操作系统通常以 Moloch，MetaCartel 和 TheDAO 等简约资金分配框架作为补充。
下图显示了最相关的 DAO 促进者，其定义是使用相应智能合约的项目数量以及锁定在其中的美元计价资源。
图表 1-以美元计价的锁定资产金额（截至 2019 年 11 月 15 日）
资料来源：币安研究
图 1 清楚地表明，通过 DAO 智能合约中锁定的（美元计价）资产数量，TheDAO 的表现明显优于其他 DAO。值得注意的是，对于 TheDAO，使用的是 2016 年以来的资产（即以太）估值。使用当前估值，TheDAO 的资产净值增长 10 倍。
图表 2-传唤的 DAO /成功的资金请求数量
资料来源：币安研究 5
图 2 突出显示了已经存在的大量 DAO。但是，该分析将采用宏观的观点，而不是对「召集的」DAO 或启动的 DAO OS 进行逐案分析。
3. 分类学
随着入口壁垒的减少，越来越多的项目将越来越有可能使用现有 DAO 框架之一来建立自己的 DAO。这就是为什么对框架有助于系统地集群化 DAO 的需求日益增长的原因。
随后，Binance Research 提出了一个基于 DAO 先前确定的要素的分层分类法，以对 DAO 进行分类：多边协议的范围，资源管理以及讨论和投票过程 6。
一般而言，每种分类法都是旨在说明所有区别特征及其潜在实现的分类练习。但是，与此同时，分类法不应重叠。因此，分类学要素应是互斥的，但要共同穷尽。
最重要的是，分类法仅考虑差异化要素，因此也是最相关的要素。分类法不应是允许每一个潜在实现的完整结构。因此，以下 DAO 的工作分类法仅包含四个主要组成部分。这些元素中的设计选择可能会对 DAO 的其他几个方面产生影响，这些方面将在后面进行简要介绍，但并不是至关重要。
Binance Research 本身的工作分类如下：
第 1 层：核心元素
方法 2：互斥的设计选择
方法 3：非排他的实施变体
图表 3-DAO 分类要素概述
3.1 什么定义了权力下放的自治组织的「DNA」？
可以在 DAO 分类要素之间进行粗略的区分。DAO 的「D」和「A」首先由多边协议和资源管理的范围来定义。构造这些组件的另一种方法是查看任何 DAO 的功能。DAO 的目标是一些「资金分配」（例如 MolochDAO）还是「系统设计」（例如与 MakerDAO 的 MKR 令牌相关的管理权）？
但是，此分类法并非旨在将 DAO 分配到此类预定义类别中。它只是一个不可知的框架，它将使以后识别 DAO 群集成为可能。
3.1.1 多边协定的范围
「多边协议的范围」定义了在多大程度上商定了所有决定。该分类标准要素的主要区别是多边协议的范围是不受限制还是受限制。
如果受到限制，则有必要根据免于多边协议的内容做出进一步区分。通常，豁免可以并入自然语言或软件中。
这是一个相关的区别，因为所选的介质定义了如何强制对其内容进行更改。软件升级非常引人注目，而自然语言文本则缺乏严格的强制性，而且有些软性。对自然语言文本的更改（例如，定义特定核心价值的宪法）被认为不如软件升级那么关键。尽管如此，仍然可能需要自然语言文本来表达细微的想法或说明并链接到现有的法律合同。另一方面，软件升级不仅具有约束力，而且通常与核心操作元素有关，例如已部署的智能合约，或者如果 DAO 将在其区块链上运行，则建议对本机区块链协议进行更改。
此结构的其他原因有两个：
值得注意的是，在这种情况下，选择加入不被视为多边协议。引入多边协议的概念是为了反映同行之间较少的等级权力动态和决策。同意一个先入为主的一套规则不允许的递阶 7，协同决策过程。同样，选择退出也被排除在范围之外，但在投票一章中间接涉及。
在这个概念内，是水平和垂直机构 8 之间的一般区别。横向机制反映了分叉，并构成绕过任何治理问题的非强制性退出策略。但是，它冒着现有网络效应的风险，并可能破坏群体内聚力。因此，对于直接将解决方案直接结合在可堆叠智能合约中的垂直治理机制进行更详细的评估，很大程度上忽略了水平治理机制。
3.1.2 资源管理
如前所述，资源管理很重要，因为它会深刻影响任何 DAO 的自治性。
链上资源的排他性使用使 DAO 可以通过可能不可升级或不可升级的智能合约直接施加控制权并采取行动。根据各个智能合约的确切设置，可以确保在多边协议水平与实用性（即可升级性）之间进行权衡，同时可以避免交易对手风险。
使用链下资产（例如法定货币）时，必须为自然人或法人实体（用「法人身份」用术语）分配控制权。这种法律上可识别的联系点对链下资产具有法律控制权，因此会引入交易对手风险。有可能滥用对 DAO 资产的法律授权，而无视 DAO 的决定（即，做一个很好的旧出口骗局）9。
3.2 从 DNA 移至前额叶皮层
DAO 之间的有意义的区别不仅针对范围或功能，还针对 DAO 的组织运作方式。通常，DAO 的组织方面由两个不同的元素定义：讨论和投票。根据最初制定的定义，DAO 的规则必须「具有先验约束力，形式化和透明」。要了解 DAO（一种「野外的 DAO」）的真实情况，可以对分类法元素「讨论」做出有意义的区分-审议规则是基于规则的还是随意的？
3.2.1 讨论
基于规则的讨论可以通过预投票在链上执行。核心思想是将智能合约用于诸如令牌管理的注册表或预测市场之类的实现。由于这些实现基于智能合约，因此它们都是具有约束力，形式化和透明的。
或者，也可以通过将智能合约事件链接到合法合约来脱链执行基于规则的讨论。
如果讨论不是基于规则的，则必须是自由裁量权的。根据定义，自由讨论必须基于链下媒体。这些可以是未发起的法律合同，也可以是直接与 DAO 的智能合同关联的合同，或者更常见的是各种论坛或 Messenger 服务。
链接式的自由讨论通常涉及基于身份的脱链讨论，一旦达成初步共识，就将在链上交易中进行讨论。这样，可以将非正式的公开讨论集成到基于规则的系统中。
大多数 DAO 框架（例如 Aragon 或 Metacartel）已利用（大部分为笔名）论坛来实现对成员的自然语言讨论。
3.2.2 投票结构
DAO 投票结构的区别特征是投票是基于临时股权还是基于优点。Binance Research 认为，DAO 的投票和成员资格具有内在联系，因为成员必须能够表达其观点。
流动股份的概念描述了表决过程，该过程使用可转让的基于权益的令牌执行。该实现可以遵循「专用投票」结构，从而进一步定义可抵押令牌必须是本地令牌还是外部令牌。
这是基于以下假设：DAO 始终使用标记化投票权。因此，真正的区别在于这些投票权所代表的事实，即是否进行了专门投票。DAO 发行的表决权是「本国令牌」是无记名投票权，还是「外国令牌」而仅表示财务承诺？
在这一点上，我们应该承认-但随后要继续-流动性可能对用户使用此类「本机令牌」进入或退出 DAO 的能力产生重大影响。如果一级市场或二级市场没有需求或供应，那么这种系统就存在缺陷，从而引发了有趣的长尾事件。
临时股权投票不仅可以专门进行，而且可以加权。这种区别定义了一个令牌在多大程度上代表一票。这种简单设置的替代方法可能是 Vitalik 的 Quadratic Voting（二次投票），其投票成本呈平方增长，或者是其他功能，其中 n 个令牌代表 m 个投票。
继续，投票也可以基于功绩而不是股权。自然，这仍然会涉及令牌。但是，这些令牌不能自由转让，而只能显示任何所有者的显着性。这个想法是要有令牌，除了投票外不能出于任何目的而移动，因此只能用于内部使用。顾名思义，此类令牌通常是根据个人的功绩和活动发行的。
此处的相关区别在于识别发生的级别。「了解会员」流程是否基于帐户地址？如果是这样，它将为个人代表多次提供机会。另一方面，它是否基于政府 ID 或社交媒体网络（例如 Twitter 句柄，IG ID 等）？与基于权益的令牌类似，不可转让的优点令牌仍可以加权。
3.3 DAO 还有什么？
上述元素中的各个设计选择可能会影响许多其他领域，例如：
加剧智能合约风险：按照 TheDAO 的传统，DAO 仍然面临智能合约失败的风险。由于更复杂的设置需要多个（通常是交互的）智能合约，因此智能合约存在风险。但是，对智能合约代码或保险进行正式验证可能能够补救或管理这种风险。
增值功能：所选结构在多大程度上允许随后进行诸如委托或秘密投票等元素的增强？也可以利用 ID 级别（适用于流动股份和绩效股份）来加入会员-可能需要拥护新会员，即由现有会员推荐。此列表很容易被消耗掉。
社会凝聚力：离开 DAO 的活动和成员基础的众多因素之一是离开 DAO 的便利性和程序。奇怪的是，可以从对婚礼象征意义的研究中得出社会凝聚力的见解。连贯地，终身合伙制的象征意义使已婚夫妇比已注册合伙制的夫妻更稳定-这个比喻表明，在相应地定义和建立 DAO 成员资格方面可以达到类似的效果。
争议解决能力：可能会受到讨论和投票过程中设计选择的影响。
自治程度：很可能还会受到 DAO 的更广泛环境的影响。示例性的问题将是 DAO 是否在专有或「外国」区块链之上运行，或者进行审查攻击的成本是多少。
4. DAO 与法律
有趣的是，DAO 与立法环境之间的联系目前正在不断变化。实际上，第一个「联系」实际上是试图否认这种联系并完全 无视法律环境。例如，DAO 希望独立于任何立法而存在。但是，这样的策略只会导致放弃对 DAO 将如何依法处理的控制。
「如果您不为人为创建的实体建立正式的法律架构，法院将为您强加一个。而一般的合伙关系，除非经过适当的形式化或有意建立的结构，是一件很糟糕的事情。」斯蒂芬·帕利
从根本上说，DAO 必须具有法人实体。法律实体还允许 DAO 随后整合法律合同和智能合同。到目前为止，可以确定以下两种策略：
DAO 可以组成一个法律实体，使他们可以选择退出任何法律管辖权。但是，这将对 DAO 管理脱链资金的能力产生影响。
DAO 可以尝试完全整合并利用最近创建的法人实体结构之一来获得法人资格。
第一种策略与 DAO 有关，该 DAO 使用称为「合格代码遵从」（QDC）的选项退出。
QDC 主要基于加布里埃尔·夏皮罗（Gabriel Shapiro）的工作，可以由同意 DAO 章程的成员来形容，并以此丧失对合法合同的结果和运营进行法律争议的权利。但是，由于夏皮罗（Shapiro）的 QDC 包括设立「个人非法人协会」，因此 DAO 不可能具有法人资格。随后，此类 DAO 将无法签订具有法律约束力的协议，因此将无法直接管理链下资源。
第二种策略不太激进，仅旨在通过获得法人资格将 DAO 完全整合到立法环境中。可以通过多种方式获得法人资格，不仅可以使 DAO 对链外资产行使控制权，而且还可以使 DAO 订立合同协议并为参与者提供责任保护。因此，这是链接法律合同和智能合同的前提。
在马耳他 ITAS 作用，例如，允许的 DAO 被认证为「创新技术安排」，然后选择法律人格。同样，弗吉尼亚州通过了一项法案，使 DAO 能够「当选为基于区块链的有限责任公司」（BBVA）。值得注意的是，例如 dOrg 已经使用了它。
一旦 DAO 成立并具有法人资格，它可能希望将法律合同（用术语「湿法」）和智能合同整合在一起。为实现此目标已进行了各种尝试：
最初的出发点是尝试-而不是编写智能合约代码-仅编写表达法律意图的书面文本。
备选地，「代码」可以是仅描述合同安排的书面文本。但是，在法律上具有约束力的这些最初努力只是类似于快速黑客而不是具有约束力的解决方案的最初尝试。
一种更成熟的方法是将自然语言协议转换为机器可读的合同对象。OpenLaw 正在使用其标记语言进行此操作。
尽管将智能合约纳入湿法尚处于初级阶段，但它仍然是一种更为务实的方法，反映了当代法律理论 10 所述的观点。
5. DAO 的「Il Principe」中有什么？
马基雅维利（Machiavelli）写了《原始的普林西比》，目的是教年轻的贵族如何驾驭非常特殊的制度环境。那么，马基雅维利会推荐什么 DAO？他们必须浏览什么环境？该环境如何与当前的机构环境相关？
截至目前，联合国有 193 个民族国家，全世界有 275 个管辖区。仅在欧盟，就有超过 40,000 的法律行为，15,000 的法院判决和 62,000 的国际标准 11。
从历史上看，这种艰巨的局面是限制不确定性的基础，数据的可信赖性完全取决于提供商的责任。如果有一个法律体系能够对公共实体和受监管实体（即数据提供者）执行其法律，则有可能使他们对错误数据负责。
结果，传统数据库中的交易是最终定律。
但是，只有在可以执行它们并因此需要对机构环境一定程度的信任的情况下，它们才是最终的。特别是对于涉及许多不同司法管辖区的国际业务，相关的风险会增加。管理该风险的成本可能很高（例如，通过保险和第三方服务）。
在基于 DLT-流程和信息，而另一方面，数据可信性 是有保证的不是由第三方（戴维森，辛克莱，德·菲利皮和波茨，2016），但通过经济激励。为什么这与 DAO 相关？
因为它显示了 DAO 与物理世界直接（例如，使用银行帐户）或间接（例如，使用代表物理资产的令牌）交互时将发生的固有冲突。关于令牌化的最先进的立法之一来自利希滕斯坦，其中令牌被定义为（各种）有形资产的「容器」，因此受到既定法律体系的保护。
尽管这无疑是一项重大进步，但它重申了对更高级别法律制度的需求。如果要首先避免与已建立的机构环境的联系，那么这样的结构将是不够的。一种更为实用和理想主义的情况是，DAO 不会从根本上取代，而是对现有组织形式的补充。因此，它们也需要被纳入更广泛的体制环境中，因此将从这项工作及其他相关工作中受益匪浅 12。
6. 结论
DAO 是否已经成长为第一个小时爱好者的梦想？
也许不是，但是已经克服了「DAO」的创伤；几个 DAO 框架正在开创通往未来的道路，并且越来越多的支持元素（例如，智能合约的正式验证）正在迅速发展。同时，已建立的立法环境越来越意识到代币化和「创新技术安排」。
但是，如果不提及必须部署以协调成员的 DAO 激励机制，那么关于 DAO 的报告就不可能完整。激励措施根植于博弈论中，并且是任何 DAO 的组成部分。需要对其进行仔细的校准，以成功避免出现公地悲剧，拜占庭行为，委托代理理论或囚徒困境之类的问题。
激励不一定必须是积极的，但也可以与「应避免」的行为的惩罚有关。此外，既得利益可能不是很简洁，因为使用各种衍生工具的能力可能会越来越损害它们。大型代币持有者可以通过有意地「破坏」DAO 并使其关联的代币做空来获得经济利益。
但是，DAO 的激励设计仍然是一个绿色领域。可以看到是否需要进行试验，使 DAO OS 逐渐成熟以及进行自我调节，或者是否必须实施通用的「区块链治理守则」。激励驱动的治理取决于许多不同的变量，并且与提议的分类法的许多设计元素相关。必须进行更多超出本报告范围的博弈论研究。随后，激励措施尚未进入拟议的工作分类标准。
现有 DAO 的选民投票率也证明了这个领域仍然非常需要严格分析的事实。当全面查看 DAO 的参与率时，这很明显。由于 UI 的精心设计，因此可以很容易地评估 Aragon 治理提案（AGP）。平均而言，AGP 的参与率是来自少于 50 个唯一地址的所有 ANT 令牌（Aragon 治理令牌）的 6％。
这些数字清楚地表明，DAO 仍然有许多挑战需要克服，以实现经常宣称的「可伸缩性」并有效协调大量 DAO 成员的目标。
该报告的灵感来自于 Gnosis 组织的 Devcon V 研讨会，并从 Philippe Honigman 的评论中受益匪浅。
7. 参考书目
剑桥词典（2019）。「自主性」。可通过以下网址在线访问：https：//dictionary.cambridge.org/dictionary/english/autonomous
煤炭（2018）。「区块链系统治理」。可在线获得：https : //coala.global/wp-content/uploads/2019/02/BRI-COALA-Governance-of-Blockchains.pdf
克鲁姆利（1995）。「层次结构和复杂社会的分析。」在线提供：http : //web.sonoma.edu/users/p/purser/Anth590/crumley%20heterarchy.pdf
Elrifai（2019）。「6 DAO 的基本法律原则」。可通过以下网址在线获得：https：//www.youtube.com/watch？v = 6Vi39duSpeY
霍尼格曼（2019）：「什么是 DAO」。可在以下网址在线获得：https : //medium.com/hackernoon/what-is-a-dao-c7e84aa1bd69
黑客（2017）。复杂加密货币的公司治理？基于区块链的组织的稳定性和决策框架。可在以下网址在线获得：https : //papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2998830
勒布利比奇（2019）。垂直和水平协调机制。可在以下网址在线获取：https : //www.coursera.org/lecture/designing-organization/4-1-3-vertical-and-horizontal-coordination-mechanisms-Af9kH
Markežič和 Blaj（2019）。「合法的 DAO」。可在线访问：https：//docs.google.com/presentation/d/108Q0ACj7MNU5PGhgwzlVzT7tZ-m4VFeCDxsT_r1klhA/edit#slide=id.g56c3efd1e2_1_0
帕斯夸莱（2018）。人治而不是机器：法律自动化的局限性。可在以下网址在线获得：https : //digitalcommons.law.umaryland.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2616&context=fac_pubs
波普尔（2016）。「在虚拟货币世界中窃取超过 5,000 万美元的希望」。可在以下网址在线获得：https : //www.nytimes.com/2016/06/18/business/dealbook/hacker-may-have-removed-more-than-50-million-from-experimental-cybercurrency-project.html
夏皮罗（2019）。「在智能合约世界中起草湿合约」。可通过以下网址在线获取：https：//www.youtube.com/watch？v = hzbMPLxiht4
Verstraete（2017）。「智能合约的权益」。在线提供：https : //papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3178393
沃尔奇（2019）。「解构’去中心化’：探索加密系统的核心主张」。在线提供：https : //papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3326244
1. 有关更多信息，请参阅此 NYT 文章。↩
2. 剑桥词典，例如，定义分类为：（1）独立且具有功率，使你自己的决定，（2）一个自治组织，国家或地区是独立的和有自由来支配自己。↩
3. 自然，这是一种简化，因为智能合约本身取决于多个因素。例如，智能合约必须托管在一个区块链上，并且必须与提供给它们的数据进行交互。因此，它们可能易受一系列攻击（例如审查制度攻击）的影响，或者由于网络拥挤而导致汽油费增加（例如，以太坊托管的 DAO）而无法运行，或者受到恶意数据流提供商的攻击。↩
4. 参见例如 Honigman（2019）的《什么是 DAO》，发布在 Medium：https : //medium.com/hackernoon/what-is-a-dao-c7e84aa1bd69。已经采用了有关 DAO 形式的结构要素。↩
5. 在过去 30 天内，所有 802 个 Aragon DAO 中有 66 个已显示活动。↩
6. 这些分类法要素部分来自 Gnosis 的相关工作。↩
7. 将 DAO 描述为异类的起源于 COALA。根据 Crumley（1995）的说法，层级可以定义为「一种组织系统，其中组织的要素没有等级（非等级），或者具有以多种不同方式进行排名的潜力」。↩
8. 有关此区别的通俗易懂的介绍，请参阅例如 Leblebici 的 Coursera 课程。↩
9. 有关控制脱链资产的更多信息，请参阅「DAO 和法律」一章。↩
10. 参见，例如 Verstraete（2019）。↩
11. 基于 Markežič和 Blaj（2019）的演示文稿，可在以下位置访问：https: //docs.google.com/presentation/d/108Q0ACj7MNU5PGhgwzlVzT7tZ-m4VFeCDxsT_r1klhA/edit#slide=id.g56c3efd1e2_1_0↩
12. 另请参阅 Gnosis 及其将智能合约集成到国际法中的尝试或 ZeroZaw，它们描述了如何在智能合约世界中起草湿式合约。↩
区块律动 BlockBeats 提醒，根据银保监会等五部门于 2018 年 8 月发布《关于防范以「虚拟货币」「区块链」名义进行非法集资的风险提示》的文件，请广大公众理性看待区块链，不要盲目相信天花乱坠的承诺，树立正确的货币观念和投资理念，切实提高风险意识；对发现的违法犯罪线索，可积极向有关部门举报反映。