暴走时评：国际货币基金组织最近的研究已经探究了新兴的CBDC应具有的最佳货币和技术特征（具体取决于其流通的经济和银行体系）。支付工具使用的突然变化可能会具有极大的颠覆性，并在整个经济中产生非常不乐见的副作用。因此，在“成功”引入数字货币之后，如果其他现有支付工具的使用低于关键阈值，则它们可能会消失。
翻译：Maya
近几个月来，开发中央银行数字货币的竞赛正在加快。最近一次，中国国家主席公开表示需要加大区块链方面的资源投入，这将是未来的核心技术。就在中国市场的这一剂强心剂之前，自从Libra公开以来就一直饱受西方当局抵制的马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）就所谓的中国数字货币技术威胁提出了警告。
CBDC是一种新型的法币，它将扩大公众对中央银行帐户的数字访问权限，目前仅限于商业银行。因此，该工具将把银行存款的数字性质与日常交易中现金的经典优势结合起来。但是，要仔细考虑的一个关键点是，这种权限的程度有多大呢？新货币会采用可以支付正利率的中央银行个人帐户的形式，还是像传统加密货币那样无息的匿名数字代币形式？
国际货币基金组织（International Monetary Fund）最近的研究已经探究了新兴的CBDC应具有的最佳货币和技术特征，具体取决于其流通的经济和银行体系。实际上，支付工具使用的突然变化可能会具有极大的颠覆性，并在整个经济中产生非常不乐见的副作用。因此，在“成功”引入数字货币之后，如果其他现有支付工具的使用低于关键阈值，则它们可能会消失。例如，随着现金使用量的减少，银行可以减少自动柜员机的数量，而企业可以拒绝接受现金—瑞典目前正处于无现金社会发展的高级阶段。
匿名性 vs. 安全性
一般而言，经济运营商对匿名性和支付安全性有不同的偏好。现金几乎总是保证匿名交易，而银行存款可以满足安全性需求。匿名性自有其价值，尽管这种特性与逃税有着无可争辩的联系，但也不必总是对其进行怀疑。
最近，甚至欧洲中央银行行长克里斯蒂娜·拉加德（Christine Lagarde）都表示，对不可追溯的支付工具的需求不可抑制，这可以帮助保护消费者免受未经授权使用个人交易数据进行信用评分评估等欺诈问题的损害。
数字货币可以满足匿名性和安全性的任意组合要求，具体取决于其设计。例如，中央银行只能保证对其他用户的部分匿名，而不能保证对当局的匿名，这取决于相关事件，例如法院命令甚至是交易限额的设定。
如果CBDC采用代币形式，例如可以从未经验证的用户帐户或通过在商店或在线购买的匿名支付卡访问的标准加密货币，则CBDC只能获得现金的不可追溯的优势。这些形式的CBDC显然会遭受与现金和加密相关的相同的丢失和失窃的风险：物理（卡丢失）或数字（密钥丢失）都是如此。
假设采用不同的设计，则使用ID卡验证的每个公民在中央银行的帐户都将复制（并优于）银行存款的安全性和可追溯性。
利率
数字货币可能会在一定程度上颠覆金融体系，从而取代对现金或存款的需求。随之而来的问题不仅是现金可能会消失，而且类似于银行存款的CBDC设计会迫使银行提高存款利率从而保持竞争力。这将反映在贷款利率的提高上，因此将触发企业信贷的非自愿收缩。根据经济体（或多或少强烈的）对银行信贷的依赖，即使家庭将受益于更高的存款利率，银行中间业务的下降也可能减少投资，生产和就业。
如果发行带有利率的数字货币，这将加剧银行的中间化，这在CBDC的设计中是微不足道的。但是，利率不仅可以是正的（例如在存款帐户上），还可以是负的，在这种情况下，数字现金的价值将以比官方通货膨胀率快得多的速度被侵蚀，这可能是为了防止囤积财富和鼓励消费。
最近几个月的大规模积累表明，中央银行正在为不像现金那样支付利息的CBDC开展工作，以保护银行系统免受潜在颠覆性后果的影响。这种政策选择将使现金成为数字货币的主要竞争对手。但是，与有利于无现金社会的传统观点相反，消除现金具有明显的成本，特别是在发展中经济体中，即使这比银行体系的脱节化还不那么明显。
银行账户渗透
最新数据显示，在使用数字支付工具方面，全球仍存在巨大的地域性鸿沟。
世界上一半被排除在现有金融体系之外的人口居住在南亚、东亚和太平洋地区，中国没有银行账户的人口比例为12％，印度为21％，印度尼西亚为6％。这些国家合起来占全球人口的40％。根据世界银行2017年全球Findex全球数据库，标准金融机构为中东和北非地区居民提供的服务最少。该地区的经常账户渗透率仅为14％。丹麦以100％排名第一。
获得银行帐户的要求—拥有货币、政府签发的身份证件以及居住证明—对于发展中国家的边缘化人群来说是一种奢侈。根据世界银行的同一份报告，有15亿人没有任何形式的身份证明，其中大多数人居住在非洲和亚洲。无法获得金融服务的其他原因包括缺乏金融知识和在服务无法覆盖的农村地区生活。此外，超过2亿个微型和中小型企业无法使用基本银行帐户或者足够的融资。
现金的使用
此外，现金仍然在最大的发展中国家主导着基本交易，包括工资支付。
在印度，政府一直试图加强银行中介业务发展，流通的纸币和硬币的价值在2006年至2015年期间仍以每年14％的速度增长。
在肯尼亚，现金仍然占所有交易价值的98％。尽管有75％的成年人通过移动设备使用金钱，但对低收入家庭的一项调查发现，只有1％的支出价值和3％的交易价值是以数字方式进行的。
因此，正处于加速发展期的政府试图用数字支付系统代替现金的做法有可能使现有的货币缺口加剧恶化导致新的极端问题，有可能使没有银行账户的人面临的社会和经济问题进一步恶化。
实际上，在IMF的模拟中，当引入一种数字货币时，低收入家庭往往会在更长的时间内保持使用现金。由于现金—不像银行存款—不会带来利息，如果由于CBDC对经济的负面影响而导致贷款减少，这些家庭将比富裕的存款持有人承受不成比例的更大损失。
此外，如果数字货币大大降低了流通的现金供应量（如瑞典已经发生的情况），那么这些家庭将因失去首选付款方式而遭受福利进一步下降的困扰。
因此，从IMF的模拟来看，储户成为主要的受益者，而现金使用者则成为主要的“失败者”。这意味着央行和政府必须仔细评估其对收入分配的潜在递减影响。
具有即时转账和新的数字货币等先进功能的银行存款具有增加储蓄，消费和投资的潜力，从而保证了创新，创造就业机会并促进了经济刺激。它们也可能是从根本上解决逃税的关键。考虑到CBDC会造成金融地震并可能造成长期影响，这也是值得考虑的，因为它们是一种颠覆性技术。
最小化负面溢出影响的最佳解决方案可能不是消除现金或完全取缔银行间的中介化，而是建立一种“三角式的”金融系统，在该系统中，各种支付系统处于平衡状态，从而平衡了所有经济参与者的需求。