关于币圈骗局、Libra、SEC和数字美元

尼克·卡特（Nic Carter）最喜欢的书是《老实人》（Candide），这是一本法国启蒙思想家、文学家、哲学家伏尔泰（Voltaire）出版的哲理性讽刺小说，写的是 “一个受庇护的人慢慢接受现实生活的艰辛” 的故事。伏尔泰对那个时代的乐观主义深恶痛绝。他在书中问道：“如果这就是世间最美好的东西，那么其他东西又是什么？”
卡特本人并不是一个讽刺作家，尽管他曾写过讽刺性的文章，但他只是加密货币领域最顽强的（dogged ）批评者之一。在他的声望日渐高涨的同时，“区块链，而不是比特币” 正成为常常挂在大家嘴边的一句话，越来越多的人认为分布式账本（distributed ledger）可以解决世界上从饥饿到癌症的所有问题。而卡特不相信区块链会带来这样一个乌托邦。
如果这就是所有可能账本中最好的情况，那么那些欺诈行为又是怎么回事？
但卡特确实相信，加密货币 — — 尤其是比特币 — — 将使世界变得更美好。作为区块链风险投资公司 Castle Island Ventures 合伙人和区块链数据分析服务提供商 CoinMetrics 的联合创始人，他正积极研究并投资他认为区块链行业最有前途的项目。
我们近期采访了卡特，对加密货币行业最近的骗局、部分准备金制度的危险和 Libra 项目进行了讨论。他还调侃道，由于花在 “凡尘俗世”（meat-space）上的时间太少，他的生活受到了影响。
Q：尼克，加密货币领域在 2019 年受到了来自多方的批评，其中包括国家行为体（state actors）和各大媒体等，特别是当用户因交易所 Quadriga 创始人杰拉尔德·科顿（Gerald Cotton）意外去世而损失数百万美元后，这种批评更加激烈。那么，为什么还会有人信任该领域呢？
科顿是个很好的研究案例。人们所认为的情况其实并不像报道的那样。我对最初关于这个人只是丢失了一些密钥的报道非常怀疑，他经营的交易所就是一个庞氏骗局。这一案例实际上与部分准备金制度有关，当人们认为一家交易所没有足够的准备金时，问题就会油然而生。到那时，交易所就会发生挤兑。这就是为什么我真的想找证据来证明交易所必须有储备的原因。交易所应该定期公布其拥有多少储备金额的证明。Quadriga 案件只是一个催化剂，但没人在意。这与比特币的安全性或托管无关，因为这家伙是个骗子，所以他的交易所崩溃了。无论什么原因，人们都不要求交易所拿出实际偿付能力的证明，至少不会像质疑银行那样强烈。
Q：你认为这是否代表该行业的系统性风险？当这些交易所资不抵债时，它们可能会继续运作吗？
我的猜测是，没有哪家西方大型交易所会资不抵债。或许 Quadriga 只是个案，因为 CoinMetrics 做了一些评估交易所交易量与它们的比特币钱包余额的对比工作（尽管这是一门不太完善的科学，但从交易量和存款中得出的比率可以作为 “储备证明”，表明交易没有超出链上资产）。我们知道，存款数据通常是有效的，但有时一些试图在市场上站稳脚跟的交易所，存在撒谎、欺骗或作弊的动机。毫无疑问，肯定有一些交易所资不抵债。全球有数百家交易所，只有少数符合纽约的 BitLicense 要求，如果这些交易所把事情搞砸了，将会承担真正的后果。
Q：你认为美国财政部在纽约州所做的许可工作是否有用？
这是一项替代工作，也是一个悖论。因为这在削弱加密货币行业发展的同时，也会刺激其发展。我不是 “去中心化” 的盲目崇拜者。如果 80% 的比特币都由受监管的交易所持有，比如不再有联邦存款保险公司（FDIC）的承保，这实际上就像强调银行系统模型一样。因此，如果我们依赖于政府通过某种方式担保交易所，你仍然可以得到政府的救援，由此可能产生隐性通胀。你将会再次看到同样的银行系统，这意味着根本没有改善发生。这就是为什么我更喜欢完全的透明性而不是监管的原因。显然，向储户证明自己很可靠是交易所需要做的事，而不是从政府那里拿到许可证。
Libra 似乎是 2019 年的头号新闻。对我来说，真正有趣的是，美国国会竟然对 Libra 如此不满，我想主要是他们为了获得政治上的得分。但我认为 Facebook 判断错了，因为他们认为自己传递的信息是创造一种全球货币，他们会有储备，会用所有那些外国货币和美元来作支撑。但这显然违背了国会的意图。因为美元结算在所有国际贸易的占比高达 70%，所以他们希望看到储备 100% 由美元支撑。Facebook 本可以走爱国主义路线，称 Libra 的储备将全部由美元作支撑，或可能还有 10% 的瑞士法郎作支撑。他们可以说自己想把美元推向国际，帮助美国政府融资。这对美国和财政部都有好处，将成为美元在全球范围内崛起的新动力。美国可以继续出售廉价的短期国债等。但他们没有这么做。所以，结果大家都看到了。
我发现另一件有趣的事情是，在 Facebook 宣布推出 Libra 时，出于某种原因，国会里的每个人都意识到了加密货币或非主权货币的威胁。但比特币已经存在了 10 年，他们并不担心，他们只是低估了比特币。美国财长姆努钦（Mnuchin）继续在 Squawk Box 上谈论 Libra 背景下的比特币。我猜在他们的头脑里，他们根本没有意识到一个非企业项目实际上可以解决货币方面的问题。或者，他们只是被俄亥俄州众议员沃伦·戴维森（Warren Davidson）等国会议员的话吓到了，他们认为比特币不可能真正被控制，从现在开始就应该放弃。
另一件没人提起的事是关于瑞波（Ripple）。瑞波和瑞波实验室（Ripple Labs）都是美国公司。他们发行自己的货币瑞波币（XRP）。在过去的 6 年里，他们一直在大量抛售瑞波币，但他们被完全忽视了。为什么他们没有收到写有 “停止这样做” 的指令函？没人把 Ripple 当回事，但他们把 Libra 当回事。
Q：2018年，你曾乐观地认为美国证券交易委员会（SEC）将打击一系列不同的 ICO 项目。
是啊，但他们从来没有这样做，太丢脸了。
Q：SEC 在 2019 年有了一些新的行动。就在过去一段时间里，他们对 Telegram 采取了行动。你认为这个行业内如 “幽灵” 一般的项目最终会胎死腹中吗?
它就是一个若隐若现的幽灵。由于种种原因，当然包括一些道德上的原因，我们公司没有投资任何代币。我不喜欢这个行业的肮脏秘密：风险投资公司找到接盘的散户韭菜，然后将代币卖掉全身而退。他们割韭菜的方式都是通过大量宣传和炒作把代币价格炒起来，然后在它们归零前卖掉。这样做不行，因为这是一家公司的 IPO，该公司可能拥有专利，但却没有什么产品可出售。整个项目的资金来源于预期和希望，但目前还不清楚这些代币是否会产生任何可持续的收入或价值。
你知道吗？或许比特币真的有用，但我们不知道如何确定它的价值。你是如何评价你谈到的其他智能合约区块链的？没有人能给出很好的答案。事实是，这些项目的投资者知道他们的退出是因为有散户投资者接盘，但这种情况目前仍在发生，这使得他们的退出变得极其不道德。比如瑞波公司的季度披露报告中有说他们多卖出了多少 XRP 吗？他们甚至都不知道确切的数字。CoinMetrics 调查发现，XRP 链上数据与披露的 1 亿枚 XRP 的数据之间存在严重差异。从我开始认真参与这个行业开始，我就认为这种情况肯定应该受到严重的处罚，违法者将被禁止进入证券业或担任公司董事。但事实并非如此。这让我觉得，也许我们面对的是一个极度厌恶风险、不想卷入昂贵诉讼的 SEC，除非他们认为自己已经胜券在握。如果要我猜的话，我想 SEC 可能还会公布更多信息。
Q：你认为有没有合法的代币项目？
从专业角度讲，我们是一家风险基金。我们完全可以支持构建在其他区块链上的初创企业，其他区块链上也搭建了许多应用。但就货币使用情况来看，我认为比特币在可预见的未来会成为赢家，与之竞争的智能合约区块链有很多，其中一个可能会在某个时候开发出有意义的用例。我们还在研究一些基本面，如托管，密钥管理，交易等。他们也很腐败。商业服务就是这样。当然，仍然存在机会。我们很高兴看到建立在闪电网络上的工作。目前有 6 家初创公司正在瞄准闪电网络。
Q：去中心化的事物，或者至少是比特币，代表了一种哲学，是人类思维和人类社会的进步。另一些人称它是独立于国家而存在的真理机器。
我认为比特币是这个时代最重要的创新之一。首先是人们意识到他们可以通过在美索不达米亚（Mesopotamia）泥缸上涂鸦来编码信息并赋予信息持久性，区块链只是该创新的一个高级版本。我对 “真理机器” 这一称呼有点恼火，因为它就像 “胡乱输入胡乱输出”。此外，在非比特币环境中，它被大量地滥用了。区块链没有太多保证。你需要在工作中附加一个可计算的、现实世界的成本来将分布式账本上的信息打包，以确保信息的有效性。
Q：有观点认为区块链对人类的交易非常不利。只有当所有事情都实现自动化、计算机之间能够相互对话之后，这种技术才有意义。
对，它对人类并不友善。当人类与区块链交互时，他们可能会把事情搞砸或犯错误。我们有点误入歧途了。我们正逐步走向数字化。如果比特币不存在，我们还有其他以前的虚拟现金。也许有人会像大卫 · 乔姆（David Chaum）的电子现金（E-Cash）一样重新启动虚拟现金的开发。我不知道机器将如何从基于机器的货币中受益。我还没弄明白。人们谈论电动汽车付费充电的问题，那么比特币解决了什么问题？它让互不信任的人在网上交易，我们可以指示机器去信任其他东西。比特币是一个非常冷漠的系统，它有点像一台机器，毫无感情，只是遵循既定的规则。我们所有最好的制度都具有抗捕获、抗延展性的特点。
Q：美国会很快创建数字美元吗？你认为会有更多的主权国家发行数字货币吗？
货币的虚拟化肯定会继续下去，因为它对政府实现目标非常有利。他们希望能够监视每一笔交易。此外，你不能对实物现金实行负利率，对吧？他们希望通过货币供应对经济进行全方位的控制。但这样的事情会扼杀商业银行，而且它们拥有准垄断地位和相当强大的游说团队。所以，我认为数字美元不会很快出现。
不管怎样，我都认为这不会对比特币产生任何有利或不利影响。
尼克·卡特（Nic Carter）是区块链风险投资公司 Castle Island Ventures 的合伙人，也是区块链数据分析服务提供商 Coin Metrics 的联合创始人。本文系作者本人观点，不代表 CoinDesk 中文版立场。