Metagovernance Project 与 Commons Stack 对话记录
DAO 即去中心化自治组织，是用代码形式编写并在区块链上运行的技术工具，也是一种新型的社会制度。早期对 DAO 的探索更多地关注在技术发展，而较少关注社会影响，这导致了一系列的失败，暴露了设计 DAO时 遵守 “ code is law ” 方法的局限性。在本文中，我们将探索一种更全面设计 DAO的方法 ，它将技术工程与社会性设计集成在一起。我们把这种方法称为制度视角。
定义术语
我们用密码经济学的语言来讨论 DAO 的技术方面，但目前为止，我们还没有找到合适的术语来讨论 DAO 的社会方面。在本文中，我们将介绍四个社会方面的术语：制度、组织、章程和计算章程。并尝试将你熟悉和喜爱的密码经济学纳入更大范围的 制度经济学 领域，并告诉你为什么它是一个好想法，不仅考虑到技术组件如代币或代码，同时也包括社会组件(比如章程和社会协议。通过整体地设计 DAO，我们可以避免还原论（Reductionism）的陷阱，并向未来的应用开放这些新工具。
制度被定义为规范人类行为的一种稳定模式。许多事物都是制度，包括许多通常不被视为制度的事物。法院、市场和合同都是制度，并且你当地超市的走廊设计，甚至婴儿的哭泣反射也是如此。¹代码也属于一种制度，因为它规范人类的行为。DAO 是计算制度，它们通过一系列智能合约促进治理，并且像设计任何制度一样，DAO 的设计应该考虑到那些受监管的机制。Elinor Ostrom和其他人在公共资源库的背景下 率先采用了现代的 制度设计 方法，但在这里我们将明确地专注于 DAO 和其他计算制度。此外，我们将在遵循制度模式的制度类别（例如市场，法律协会，DAO）和制度的实际事例（新泽西州高级法院，Reddit 上的声誉功能）上做出区分。当我们在本文讨论 DAO 制度时，我们将其作为一种“制度模式”来研究，这是一种制度设计，可以有各种各样的实例。
从制度的角度来看，DAO 不仅仅是一组智能合约，DAO 也是社会组织，是由不同的个人奔着共同目标聚集而成的实体。²这意味着定义DAO的这些智能合约不是该DAO的完整表示。不同人群使用的同一代码可能导致组织大相径庭。一群人参与 DAO 可以选择遵守(或不遵守³)他们制定的规则，他们还可以集体决定通过修改 DAO 的规则来改变组织的行为方式。例如，在 MolochDAO 中，将根据预定义的规则做出并执行有关拨款或接受新成员的决定，而将 1 币 1 票转换为 1 人 1 票的决定将是对规则的适应。章程修改的过程是组织规则中最敏感的方面之一。
总的来说，这些链上（和链外）规则集、智能合约和社会决策过程共同由章程描述：构成组织集体决策过程的一组价值观和规则。章程可以组织成一个中心化的文档，但是在许多组织中，它分布在多个文档和使用说明中，从正式章节到行为准则，再到权威成员的固定职位。在像 DAO 这样的选择性加入的组织中，章程是参与的契约-通过参与，成员或暗示或明确表示同意遵守组织的章程。通过规范组织制定决策，章程可以帮助我们制定原则及为我们如何制定规则指明道路（如立法机关的议事规则）、修改现有制度（如对投票资格的修正）、甚至对新机构的设计（如一个独立的监督机构）。好的章程可以帮助机构适应新场景、新成员资格甚至新的准则。
最后，通过章程代码实现的计算章程是由软件组成的章程的一部分。例如，DAO 运行其在线投票过程（包括用户身份验证，法定人数，代币权重，提案计时等）方式是其计算章程的一部分。DAO 依赖的基础区块链具有自己的计算章程，即共识协议。计算章程（例如，智能合约）可自动执行决策程序；强制执行流程，但不会强制执行结果。除此之外，DAO 治理数字化的性质使我们能够捕获和转化可重复的治理模式（章程以及更基本的规则和提案），以作为在各种情况下应用的最佳实践。正是在这些模式的背景下，我们希望开发一种适合 DAO 生态系统的制度经济学本体，以及各种项目如何在这些不同的模式层上协作的规划。
测量景观
此表描述了各种项目及其对本文中列出模式的关注。这些项目和 DAO 之间有许多复杂的相互关系，Aracred 作为一个 DAO 实例的解释说明了这一点。
今天，许多团队都在研究 DAO 治理中的模式和实例——但是他们研究的是不同的“治理层”——跨制度、章程、计算章程和 DAO 实例——这与技术栈层面没有什么不同。在章程模式层面，我们有诸如 Metagovernance Project之 类的团队 ，他们正在构建本体和工具来帮助人们设计非区块链社区的 DAO 章程。其中一些章程模式可以自动进行，这就是 Commons Stack 等组织使用 代币工程 来设计和测试计算章程模式的方法，例如， 定罪投票 。有些团队正在建立可复制的 DAO 模式，例如 Aragon ， DAOStack 和 Colony ，它们正在研究有趣的机制，例如 全息共识 和 争端解决法庭 。我们还拥有特定的 DAO 实例，例如 Moloch 和 Metagame ，它们本身已经被反复使用，满足想要使用新工具的社区的各种需求。
我们希望 DAO 生态系统的这种特殊聚类能帮助不同的组织明确贡献——对组织本身以及对刚刚了解 DAO 的人都有贡献。我们也希望这种聚类能够促进这一领域的研究，例如找到共同和重叠的研究主题。随着 DAO 生态系统的成熟，各组将受益于各层之间的横向协作，例如，开发计算章程的组织之间的协作，以开发共同的技术标准和共享的基础设施。但一些最富有的未来工作，比如开发杀手级应用，将是垂直跨越这些治理层的项目，即构建治理良好、设计严格且功能全面的 DAO 的项目。
背景是关键
制度，组织，章程和计算章程为我们提供了一种全面讨论 DAO 设计的方式。
可视化 DAO 实例拥有制度和章程模式的需求，DAO 框架(如 Aragon 或 DAOStack)或计算章程模式(如 Commons Stack 工具包)可以选择性地辅助这些模式。
毕竟，章程(即使是非计算性的)不仅仅是一份文件；它是对管理制度决策过程的价值观和原则的描述。它定义了角色和相关的权利，行使这些权利的协议，以及可以修改这些权利(例如投票)的条件。但是章程也为共同的身份提供了基础，推崇共同的价值观，并可能就这些价值观下的未来决策提供愿景或方向，而不提供关于可能需要做出何种类型决策的具体细节。以此方式，章程永远不可能被完全简化为算法表示 。
但并非所有章程都是平等创建的-显然有些章程有助于社区繁荣，而有些则导致冲突和分裂。在奥斯特罗姆研究过的一系列著名制度中，在国际林业资源制度（IFRI） 中，不同的角色、权限、规则和协议的配置，在不同背景下导致了截然不同的结果。没有一个单一的、最优的章程或制度能够在所有森林和所有社区中发挥作用。然而，某些安排在许多实例中重复出现，例如监督系统和社区协商。我们称这种安排为制度模式：每一种模式都是指一系列相关的章程，这些章程可能适用于当地的情况。
制度、章程的各种组成部分及其技术扩充，以及它们之间的信息流动。(资料来源：Michael Zargham & Shermin Voshmgir)
从这个意义上讲，目前存在的 DAO 倾向于诉诸相对较小的章程模式系列，这些模式主要与指导资金支出的提议制定和投票表决有关。筹集资金，为特定工作提议支出，对这些支出进行投票并验证工作是否完成以及提出和解决争论，是大部分 DAO 组织的必要活动。支撑这些机制的活动正在由像是 1Hive 这样的组织实现，并由像 Commons Stack 这样的项目组装成可重用的模式。到目前为止，社会逻辑的这些要素一直是计算章程发展的主要焦点。
接下来的举措？
这些早期的实例使人们对 DAO 的想法产生了极大的热情，但是在探索可行的制度模式以及 反模式方面 还有很多探索工作。还必须记住的是，计算章程不是章程的全部，自动化并不会神奇地建立起健康的制度。我们认为，采取制度性方法并采纳社会科学中的一些概念，将有助于我们建立和管理健全的 DAO。制度方法还可以帮助我们组织 DAO 空间中不同项目的范围（请参见上图），并确定常见的研究问题。我们正在研究设计原理和制度模式，希望为 DAO 建立成熟的科学和工程实践。⁴无论你是 DAO 的设计师，研究人员还是只是 DAO 的粉丝，我们都希望你能加入我们。
你同意这个框架和我们对概念的选择吗?我们是否遗漏了一些东西，无论是重要的概念、图书中的层级，还是在这个领域中工作的特定组织?欢迎在下方留下评论和建议!
尾注
许多自然产生的模式(例如夫妻关系和家庭关系)可以被描述为制度，但通常情况下，只有在我们能够将人类设计或意图添加到该模式的情况下，我们才会这样做。山脉不是一个制度，但蜿蜒而过的道路却是。打雷不是一种习俗，但宙斯的思想却是。
几乎所有的组织都是以某种制度的形式运作，而且许多制度都是以组织的形式组织起来的，所以很多人把一个词和另一个词交替使用。在这里，我们更正式地使用这些词。埃莉诺·奥斯特罗姆经常使用更通用的术语“行动情境”（action situation）来代替“组织”。
鉴于 DAO 具有社会组件，具有开放输入的决策者可以违反与该 DAO 相关的社会契约的各个方面，而无需明确违反代码中所包含的规则。Kleros 和 Aragon 开发的法院系统之所以存在，部分原因是对这种现象的回应。
这里的工程学是指社会制度，而不是指应用技术的行为。工程学作为一种社会制度，其特征是具有一套共同的价值观，尤其是由工程专业在各个子学科中坚持的各种道德规范所规定的章程。