随着区块链行业逐渐在各行各业落地，区块链的应用百花齐放。伴随着区块链应用生态的壮大，越来越多的应用出现了和其他区块链应用实现交互、建立关联的需求。“多链成网”已经成为区块链行业发展的一个趋势，随之而来跨链技术成为区块链行业新的技术爆发点，各大区块链厂商都推出了各自的跨链解决方案或跨链产品。
但是对于区块链应用，尤其是联盟链的区块链应用，跨链并不是一个即开即用的基础产品。对于不同类型的区块链应用来说，想要实现跨链必须具体情况具体分析。
我们首先看一下公有链领域的情况，在公有链领域中，目前最主要的应用就是各种代币。公有链领域的跨链，绝大多数情况下，做的都是“价值”的流动。在公有链中，跨链往往提供的是各条链的基础代币的兑换服务。一条区块链就是一个独立的账本，两条不同的链，就是两个不同的独立的账本，两个账本是没有关联的。本质上价值是没有办法在账本间转移的，但是对于具体的某个用户，用户在一条区块链上存储的价值，是能够变成另一条链上的价值，这就是价值的流通。
具体做法类似于我们现实世界上的换汇：人民币是一个独立的货币，美元是另一个独立的货币，人民币无法直接变成美元，美元也无法直接变成人民币。因此，美元无法直接进入人民币账本，人民币也无法直接进入美元账本。需要有人愿意买入人民币/美元，卖出美元/人民币，才能完成货币的兑换，实现价值的跨账本流动。
举个具体的例子：Alice有100美元，但现在她来到了中国，需要使用人民币进行交易。于是她必须找到愿意和她兑换外币的人，例如Bob，Alice将100美元卖给Bob，Bob收到了Alice给他的100美元，给了Alice 698人民币。
从账本上看，整个外币兑换的过程是这样子的。首先Alice在美元的账本上有100美元，Bob在美元的账本上有0美元；Alice在人民币账本上有0元，Bob在人民币账本上有698元。然后Alice在美元的账本上转账给Bob 100美元，Bob在人民币的账本上转账给Alice 698元人民币。于是，Alice原本在美元账本上的账户中的100美元的价值就转移到了Alice在人民币账本上的账户中，体现为698元人民币。在这个过程中，Bob在人民币账本上的698元人民币的价值就转移到了Bob在美元账本上的账户中，体现为了100美元。整个兑换过程中，在两个账本上同时发生了转账交易。
在整个兑换的过程中，人民币账本上的人民币总数没有变化，仍是698元；美元账本上的美元总数也没有变化，仍是100美元。变化的是两个账本上货币的持有人。
公有链上的基本代币跨链，本质上和货币兑换是一样的。跨链并没有改变每个区块链上的价值总额，只是不同的持有人之间进行了一个兑换而已。
那么，上述过程中，跨链技术提供了什么呢？跨链技术除了提供一个能够同时操作两条链的基础通讯平台外（基础设施层），还提供了一系列技术上的保障，能够帮助用户确保在兑换过程不会出现风险（具体应用层）。
我们从应用架构的角度来看这个过程，就会发现，跨链能够在公有链基础代币领域，做到即开即用，是因为公有链代币应用的所有业务逻辑都是运行在区块链上的。
对于联盟链上的区块链应用，情况却有很大的不同。大多数基于联盟链的区块链应用，业务逻辑往往是分离的，上层应用系统和底层区块链系统共同构成了整个区块链应用。在这种情况下，跨链仅仅能解决基础设施层的互通，很难解决上层业务逻辑的交互。我们需要针对具体的区块链应用，设计不同的跨链方案，来解决业务逻辑的交互问题。
举个具体的例子：应收账款流转是目前基于区块链的供应链金融领域常见的一种应用，基于区块链的资产证券化（ABS）也是一种常见的融资手段。那么，能否把应收账款流转链上面的资产——应收账款——跨链到资产证券化的链上，实现应收账款的ABS融资呢？
应收账款链上，通常会把一笔应收账款看做是一个Token（通证），利用Token模型，让其在链上流转。资产证券化的链上，也同样是采用Token模型来做。从技术角度，把应收账款链上的Token锁定到ABS链上某个资产发行方（证券公司）在应收账款链上的账户上，然后让该资产发行方在ABS链上发行一个资产进行证券化，是一个很容易的事情。
但是问题在于，Token对应的价值进行了跨链，这个业务就能够做起来了吗？显然不行。在ABS链上发行证券，本质上是发行方利用其自身的信用对资产进行背书的。所以，仅仅把Token对应的价值转移到发行方，发行方是不敢直接发行证券的，他必须对这个资产进行审核，确保其符合进入资产池的要求，才能去发行证券。
从这个例子上，我们可以看出，技术上，跨链能够解决价值的流动（基础设施层），然而业务上，却需要额外的很多信息，才能把这个应收账款进行证券化（具体应用层）。这种情况下需要的信息，往往并不是应收账款链上已有的信息。还需要很多链外的信息，比如应收账款链上的很多参与方提供大量的额外的财务数据、信用数据等数据类信息和承兑保证等证明类信息。
从这个例子上，我们还可以得到另一个结论：依托中继链或者其他技术的多主体背书跨链方式，并不一定比单主体背书跨链方式更可信。在本例中，实际上我们只需要发行方从应收账款链上把Token锁定，然后在ABS链上发行一个新的Token就可以了。因为业务上，完全是他自己的信用在起作用，增加更多的跨链背书方，并不能提升业务上的可信程度。
所以，在跨链时，选择哪种技术，也是要结合应用具体问题具体分析。