Mythos Capital创始人Ryan SeanAdams将优先考虑内部人员的初始代币分配方案称为“不起作用的”以太坊杀手：
Adams指的是最近的一份Messari报告，该报告总结了过去几年中推出的一些最受欢迎的以太坊（ETH）替代品的代币分配情况。主要有四个分配方式：公开预售，社区分配，内部人员以及每个项目各自的基金会。
这份报告的作者建议，在评估项目时，分配给内部人员（包括团队，公司和风险投资人）的代币比例至关重要，“以损害社区的利益为代价向内部人员（团队，创始人和风险投资人）分配代币的项目将使自己处于劣势。”他们还对比了这些其它项目和以太坊的代币分配情况：以太坊之所以能够成功，是因为它使早期的投资者变得富有。但是它之所以蓬勃发展，是因为早期的贡献者数量很大。
此外，作者表示，所有这些区块链（除了Kadena和Nervos Network外）都采用了权益证明共识，他们认为这只会使问题恶化：在以太坊发行后，重新平衡内部人与社区网络所有权的比例是一项艰巨的任务，对于权益证明（PoS）网络而言，这可能会更加困难，因为早期的利益相关者一直对铸币权拥有要求权
该报告指出，例如，Placeholder Capital更偏向将代币供应量的20％到30％分配给项目内部人员的项目。上图提到的十二个平台的平均值为43％，只有Kadena和Edgeware满足指定标准。
长期以来，人们一直在讨论确保新的加密货币项目公平启动的方法。尽管Messari和Adams似乎赞扬以太坊，但比特币主义者很快会指出，以太坊的大部分已被预挖出来了。其他人可能会认为中本聪在一个几乎没有竞争的环境中成功挖到了一笔比特币财富。
在这种情况下，问题更多地在于确定哪种分配类型可以为项目提供最佳的结果。大量分配给内部人员会有机会成本。这些代币可以用来激励社区。此外，内部人员通常会免费获得或以大幅折扣获得代币，这使他们能够提前出售代币，从而压低价格。整个代币经济的主题是相当新颖的，几乎没有经验数据或学术研究。这使得出有意义的结论变得困难，并且可能受到主观的解释所影响。