这些EOS节点因为长时间不能生产区块而没有收入，慢慢的财务会陷入困境，自然会被淘汰，我仿佛听到了梦碎的声音掉了一地。
以史为鉴，可以知来事；金银最开始是散落民间，充当一般等价物，全球各地的政权发现了他的价值，通过各种方式收集起来，做成统一的形状，他的名字叫金币，元宝等等，现在，金银因为自己的特点已经满足不了日益增长的流动性需求退出了流通，他们被各个政权埋藏在地下，重兵把守，说是保护，其实也可以理解为雪藏。
黄金白银是分布式存在的货币，全球互通，都是同一种物质。黄金如果要做到全球互通，需要借助船和马车等交通工具，船和马车共同交织成了价值传递网络；比特币也是分布式的，还是要借助互联网这个基础设施才能达到全球互通，但是相比黄金已经快多了。
部分政权出于（维护自己发行的法币）各种目的，把黄金关了起来，现在没想到又出来了一个比特币，部分政权故技重施，又想把比特币控制住，关起来，或者打死，没想到这个比特币没有真身，到处都是分身，抓到一个分身，还有更多分身，任何一个节点，都可以是主节点，所以很难控制住，郭嘉很头大。由于比特币因为自身的缺点（速度慢，黄金就是因为跑的慢被抓住关起来的），尚且对各政权造不成威胁，所以目前是一个相互妥协的状态。
EOS的出现打破了这个平衡，首先EOS速度快起来了，将来会有很多有价值的东西上来，价值转移速度非常快，这对全世界的政权是个很大的冲击。
就一国来说，国内的民众之间，价值互相转移，对整个国家来说是没有损失的；就多国来说，价值的互相转移，就会不平衡，譬如清初各国的黄金流向中国，茶叶瓷器流向世界，这个时候中国是开心的，别国是不开心的，这就是分布式黄金的特点，财富总是向有创造力的国家流动，后来别国为了改变这种局面，不惜发动鸦片战争。
EOS就是这样的一个分布式快速价值流动平台，在这上面，各种有价值的东西（文章/音乐/电影/产权/专利/等等）都可以非常快速的跨国界转移，而价值最终流向的地方是哪里？是产生价值的地方，是有创造力的地方，有活力的地方。
EOS等于是建立了一个超越了所有国界的价值传递网络，在这个网络上可以快速传递各种价值；互联网是传递信息的，部分国家出于各种需求还能掐断和国际互联网的链接，付出的代价是巨大的，包括国内民众接受不到国外新的思想，国外也因为无法了解国内的情况而不来投资。
EOS是传递价值的，部分国家或许也会采用以前对待互联网的方法，掐断或者限制和国际互联网的链接，让国内不能和国外价值互通的那么快，不能不受控制的传递价值，但是，这么做也会付出代价，这个代价可能要过几年之后才能发现，就是国内的创造力会慢慢的和国外拉开更大的距离，在国家竞争中会落后，显然，这不是当权者愿意看到的；也或许他们会采用另一种手段，这才是本文的重点。
国别之间是需要一个价值传递网络的，现在的机构名字是世界银行组织，他们共同遵守一个几十年前共同订立的破旧协议，这个协议可以让一国的价值传递到另一国，譬如你从中国汇一万元到美国就是由这个机构下的银行成员来给你操作完成的。
不得不说，他们很慢，手续费很贵，已经严重跟不上社会发展，整个社会在呼唤一套新的系统，而现在市值排名第三的瑞波（XRB）就是要做这个事情的，这个事情瑞波做的很吃力，并且不讨好，很多人批评他是中心化的，我个人觉得瑞波就是给别人做嫁衣裳，就是到最后技术成熟之后，各国央行在联合国坐一起开个会，说统一采用某个和瑞波相似的协议，不就齐活了，和瑞波有啥关系呢？
之所以现在很多国家不采用瑞波，是因为各国都有自己的小九九，譬如，我觉得我们是落后的，如果我们和你们一起开始在同一起跑线上跑，肯定会被快速甩飞，所以不参加，这和现在的欧盟有相似的局面，欧盟各成员国水平不一，突然成立欧盟，然后内部价值互通，原来的国界打破，价值会慢慢流向最有创造力的国家，而原来落后的国家，只会更落后，希腊就是最好的例子，最受益的是德国。那希腊可以不加入吗？不加入只会更落后，此题无解。
那EOS呢，EOS和瑞波不同，瑞波的金融应用属性太强，而EOS是一个能承载多种价值的底层平台。EOS上线后，刚开始因为生态较少，对整个经济层面影响较少，大概一两年后，EOS的生态价值起来之后，部分郭嘉会发现EOS的价值，也想和以前对待黄金那样来对待这个分布式价值传递网络，但是考虑到EOS的DPOS机制，郭嘉也不能蛮横的接管EOS节点，因为你要是硬来，10.5秒一次的选举可以立马废掉这个节点，所以国家也只能来软的，来自己参加选举，让持有者给自己投票，民众出于对国家的信任，投票给郭嘉节点。
当然，这种可能性对于部分民意基础较好的政党来说可能性还是很大的，对他们来说只不过是把4年一次的竞选缩短为10.5秒。
当那些真正拥有权力和实力的团队进来的时候，现在的节点们该如何自处？
既然EOS注定不平凡，就注定了有不平凡的人来参与，他们在现实世界中已经获得了巨大成功，这只会成为他们竞选的助力。更多的优秀力量加入，带来的是EOS节点的大换血；因为10.5秒选举一次的制度，这会导致一个节点，一年中可能只有一个月的时间在生产区块，而其他时间都是处于在野候选阶段，甚至都不在100个备选节点之内，而备选节点是有收益的。这些EOS节点因为长时间不能生产区块而没有收入，慢慢的财务会陷入困境，自然会被淘汰，我仿佛听到了梦碎的声音掉了一地。
再进一步演化，随着参与的人数更多，人们对去中心化的要求更高，高到不能容忍一个国家同时拥有两个节点，这会造成什么情况？
121个节点分布在121个国家，虽然像喀麦隆这样的小国家持有EOS的数量太少，但是如果他们有人要竞选节点，我相信我们国家的小散持有者会给他投票，不说别人，我就会，原因就是这有利于EOS的去中心化，这就是EOS的最终演化图景。再看看现在的情况，我们有十几个竞选者，显然，太多了。