撰文：Packy McCormick
编辑：南风
最近，这种头像无处不在：
如果你还不知道这是啥的话，这个绿色的家伙是一个 CryptoPunk (加密朋克)。CryptoPunks 是 24 x 24 像素的艺术 NFTs (非同质化代币)，总共只有 10,000 个。CryptoPunk 是由 Larva Labs 团队早在 2017 年 6 月创建的，可谓是元老级的 NFTs。随着现在每小时都会有新的 NFT 项目出现，CryptoPunks 就其存在时长而言是稀缺且有价值的。
因此，随着 NFT 价值在过去几周飙升，CryptoPunks 引领了这股潮流。最贵的一个 CryptoPunk 头像在今年 3 月份卖出了 4,200 ETH的高价，以今天的价格计算，相当于 757 万美元。如果你现在想给自己买一个 CryptoPunk 头像，最便宜的也要 51.85 ETH。这是目前 CryptoPunks 的「底价」。以这个价钱，你可以买到一个更加普通的 CryptoPunk，而要购买稀有的 CryptoPunk，就像上图这个看起来像是外星人或者僵尸的绿色家伙，你需要支付更多 ETH。
关于 CryptoPunks 需要知道的其他一些事情：
拥有一个 CryptoPunk 是一种身份的象征，就像拥有一辆法拉利或一个昂贵的手提包一样。
CryptoPunks 的持有者们使用它们作为他们在社交网络上的头像。
将一个不属于你的 CryptoPunk 设置为你的头像是会令人唏嘘的。
但上周末，数百人将他们的头像换成了同一张看起来像僵尸的 CryptoPunk 头像 (见下图)，这个 CryptoPunk 在上周五的拍卖会上以 1201.725 ETH(375万美元) 的价格售出。没有人会对如此多的人同时将它设置为头像而感到不悦，因为他们共同拥有这个头戴派对帽的 CryptoPunk。
图源: Chuck Anderson
为何会如此呢？在上周五的拍卖中，有 478 人在 PartyBid 上面联合起来竞拍这个 CryptoPunk。PartyBid 是一个由 Anish Agnihotri 和 PartyDAO 团队创造的新平台，旨在让人们组成团队来竞拍 NFTs。因此，这些人通过集中他们的资金去竞拍这个价值数百万美元的 CryptoPunk，以对抗富有的鲸鱼大户。他们称自己为「Party of the Living Dead」(活死人党)。最后，他们在拍卖中赢了！(编者注：根据 PartyBid 平台的说明，如果拍卖获胜，那么所有出资人都将获得该拍卖所得的 NFT 的部分所有权。)
PartyBid 使 NFTs 更具社交性，通过一种类似派对的方式，让数百人有机会能够一起购买、持有和管理昂贵的 NFTs。该平台的社交属性从其网站就可以明显看出来，鼠标光标和评论会实时地在网站上飞来飞去 (如上图所示)。随着上周五的拍卖继续，数以百计的人以鼠标光标和表情包的形式在上面集结。这很难用语言来描述；你从上面这张截图中就能明白，你也可以亲自去该网站上看看。
就像僵尸一样，NFTs 本该没有生命。那到底怎么回事儿呢？
我有个理论。
上周四晚上，我参加了 Sriram Krishnan 和 Aarthi Ramamurthy 在 Clubhouse 平台上的《Good Time Show》，与 Gabby Dizon (YieldGuild)、3LAU、Donnie Dinch (Bitski)、Jarrodd Dicker (The Chernin Group)、Jon Lai (a16z) 和 Jesse Walden (Variant) 讨论「Metaverse」(元宇宙)。
读者们应该对「元宇宙」并不陌生。在过去的几周里，「元宇宙」已经成为主流。Matthew Ball (风险投资人) 已经对此发布了9篇系列文章[1]；Satya Nadella (微软 CEO) 也谈到了企业元宇宙；在过去的几周里，Mark Zuckerberg (Facebook CEO) 和他的同事们已经说了无数次「元宇宙」了；Ben Thompson (著名分析师) 也写过一篇关于「元宇宙」的文章[2]。
NFTs 显然将在「元宇宙」中承担重要角色。当一切都数字化的时候，证明你拥有某样东西并能够在互联网上随身携带它将是关键。但本文并不是要讲述元宇宙。这是一篇关于社交网络的文章。
在《Good Time Show》的对话中，Jarrod Dicker 提到了 Web3 中社区和地位的重要性，这让我引发了一个想法：NFTs 符合 Eugene Wei 在其《Status-as-a-Service》(社会地位即服务) [3]著作中阐述的成功的社交网络需要满足的许多标准。
在完整的元宇宙到来之前，已经有一些比 NFT 图片更大的事情发生了。NFTs 越来越像是一种新型社交网络，凌驾于其他社交网络和社区之上，有点像「超级宇宙」(Superverse)。在评估社交网络这方面，没有什么比 Eugene Wei 的《Status-as-a-Service》一文中提出的框架更好的了。
社会地位即服务
Eugene Wei 曾是亚马逊、Hulu、Flipboard 和 Oculus 的前产品负责人，是互联网上最好的科技评论家之一。几乎他写的所有东西都成为了经典，而他在 2019 年 2 月撰写的《Status-as-a-Service》[3]可能是他最好的作品。
那篇文章的篇幅让本文自愧不如。该文共计有 19,825 个词，如果你还没有读过这篇文章，我强烈建议你去阅读，但是现在，我将总结一些与该文章相关的要点。
Eugene Wei 以两个原则开始他的论述：
人类是一群追求社会地位的猴子；
人类会寻找最高效的途径来获得最多的社交资本(social capital)。
虽然这两点都是毫无争议的说法，但 Eugene Wei 认为，我们并没有从社会地位或社交资本的维度来分析社交网络。不像金钱，可以用数字来衡量和分析，Eugene Wei 表示：
在很多方面，社交资本是金融资本的主要指标，因此社交资本的本质需要更多的审视。它不仅是一种良好的投资或商业实践，而且通过分析社交资本动态，可以帮助解释所有看似非理性的线上行为。
Eugene Wei 使用了不到 1000 个字，并且是在 NFT 狂热爆发的整整两年之前，就无意间为分析当前 NFT 领域正在发生的事情奠定了基础。NFTs 模糊了社交资本和金融资本之间的界限，正如媒体们迅速指出的，花数千或数百万美元购买来购买这些 NFT「图片」是非理性的。
那些否定 NFTs 的人所犯的错误，与 Eugene Wei 认为人们在分析社交网络时所犯的错误一样：忽视了社交资本的重要性。传统上，人们使用梅特卡夫定律 (Metcalfe’s Law) 来解释推动社交网络的网络效应：“一个网络的价值与系统连接的用户数量的平方成正比。”也即是说，根据梅特卡夫定律，一个社交网络拥有的用户越多，该社交网络对每个新用户的价值就越大。
但问题是，梅特卡夫定律并没有很好地解释现实世界中发生的事情。根据梅特卡夫定律可以预测，无论哪个网络先发展壮大，都将成为对每个新用户最有价值的网络，从而不断建立起不可逾越的领先优势。但 Facebook 战胜了 MySpace，而 Instagram 和 Snapchat 又从 Facebook 那里抢走了年轻用户的关注。可以看出，人们的偏好并不能被清晰地捕捉到。
这并不是说网络效应和梅特卡夫定律是错误的，只是它们没有抓住人们使用社交网络的原因，不仅仅是出于单纯的效用性。因此， Eugene Wei 提出了一个新的框架，将社交资本(social capital) 添加进来，以此来分析不同的社交网络的优劣势。
图源：Eugene Wei
Eugene Wei 从三个维度来评估社交网络：社交资本、娱乐性和效用性。在其文章中，Eugene Wei 主要关注的是社交资本和效用性。
效用性(utility) 相对容易理解。如果你能够在 Quora (类似于知乎) 平台上找到问题的答案，或者能够在 Facebook 上很容易联系到你丢失了电话号码的高中好友，那么这些产品就是在为你提供效用价值。
另一方面，社交资本更难定义，它依赖于能否创造一种「成功的社会地位游戏」。为了解释为什么一些新的社交网络成功而另一些失败，Eugene Wei 使用了一个比喻：加密货币。
Eugene Wei 表示，新的社交网络在四方面类似于 1CO (首次代币发行)：
每个新的社交网络都会产生一种全新形式的社交资本，就像是发行一种新的 Token (代币)；
你必须展示出自己的工作量证明，才能赚取该 Token；
随着时间的推移，在每个新社交网站上挖出新 Tokens 变得越来越困难，从而为该 Token 创造出一种内置的稀缺性；
很多人，尤其是年长者，对于社交网络和加密货币都嗤之以鼻。
这是一个很好的比喻。为了更好地理解，我们以比特币和 Twitter 进行比较为例：
比特币发行 BTC；Twitter“发行”关注者(followers，也即粉丝)。
矿工因为保护比特币网络而获取 BTC 奖励；Twitter 用户可以通过发布不超过140/280个字符的诙谐、有趣或令人激动的推文就能获得关注者。
现在挖 BTC 的成本比以前更高，而且在 2100 万 BTC 全部挖完之前，挖 BTC 的难度还会继续加大；在 Twitter 的早期，你可以通过发推文说你午餐吃了什么就能获得关注者，而现如今，人们已经转向发布一连串推文 (threads) 来吸引关注者。
第四点不言而喻。
15 年前，比特币和 Twitter 都不存在。二者都是当今的主导力量。它们通过奖励早期采用者，激励他们为网络“工作”，并使挖出新 Token 或者获得新关注者变得越来越具有挑战性，从无人问津变得大受欢迎。
理解这四点很重要，但最重要的是这场「社会地位游戏」中的“工作量证明”(proof of work)。如果每个注册 Twitter 的人仅仅因为注册就能拥有 100 万粉丝，那么拥有 100 万粉丝就不会带来任何的社交资本。正是因为百万粉丝数量难以获得，这才使得粉丝量变得有价值，而为了获得粉丝而需要付出的工作量证明为其创造了一种稀缺性。
撇开娱乐性不谈，Eugene Wei 谈到了社交网络可能遵循的 5 条曲线，其中 4 条是社交资本与效用性之间随着时间的推移而表现出不同的权衡：
图源: Eugene Wei
第一条曲线：先「效用性」，后「社交资本」。也即社交网络的用户“为了工具而来，为了网络而留”。举个例子，Instagram 最初是作为一个简单的照片编辑工具吸引用户的，后来成为一个基于照片的社交网络，人们在上面建立了大量的关注者和业务。
第二条曲线：先「社交资本」，后「效用性」。Eugene Wei 表示，Foursquare、维基百科、Quora 和 Reddit 都是先通过承诺为人们带来社交资本以让人们做免费的工作，然后成为大众的实用工具。
第三条曲线：只有「效用性」，没有「社交资本」。比如，即时通讯类 Apps 在用于与你认识的人进行沟通这方面非常有用，但并不能真正帮助用户建立社交资本。
第四条曲线：有「社交资本」，但只有很少的「效用性」。Eugene Wei 将 Facebook 归为这一类，他提到他的许多朋友停止使用 Facebook 并没有影响他们的生活 (对于我来说也是如此，我猜对于你们中的许多人来说也是这样)。
最后，第五条“圣杯”曲线，即社交网络同时为用户带来社交资本和效用性。Eugene Wei 以中国的应用微信 (WeChat) 为例，微信将类似 Facebook 的朋友圈动态 (社交资本) 与大量实用功能 (效用性) 相结合。对此我曾写道：
人们使用微信给朋友发信息、购物、阅读新闻、玩游戏、在实体店付款……几乎所有你可以在手机上做的事情，你都可以在微信上做。
微信从一开始就创造了社会资本和效用性的杀手级组合，这在西方还尚未被被复制。
尽管如此，Eugene Wei 指出，即使社交网络遵循了适当的曲线，也会受到两条「渐近线」的限制，要么会限制该网络的增长，要么导致其彻底失败。
社交渐近线#1：工作量证明。
并不是每个人都能在任何特定的社交网络上获得社交资本，这就对该社交网络产生了一个增长上限。比如，我对 TikTok (海外版抖音) 很着迷，但我从来没有制作过自己的 TikTok 视频，因为我不擅长跳舞，而且我只是不愿意投入工作量来制作 TikTok 算法想要的东西。TikTok 仍在以惊人的速度增长，但如果就连我这个热爱社交网络的人都不使用它，那对其增长而言就存在一个天花板。
社交渐近线#2：社交资本的膨胀与萎缩。
在社交资本的膨胀方面，当一个社交网络变得太成功，有太多人在使用它，它背后的公司不可避免地需要引入算法来处理所有的噪音。Eugene Wei 认为，Facebook 总是有可能引入算法，因为在一个丰富的数字世界中，唯一稀缺的资源就是用户的注意力，所以有必要向用户提供他们最有可能参与的内容。这是有道理的，但对于任何依赖 Facebook 平台来与用户建立联系的公司来说，这都是一个艰难的时刻。
从社交资本的萎缩的角度看，随着越来越多的人加入，社交网络可能变得不那么酷。一个典型的例子是当父母们开始加入 Facebook 时，所有的年轻人都离开了 Facebook，转而使用 Instagram 和 Snapchat。一旦追求时髦的年轻人开始离开，不那么赶时髦的年轻人就会跟着离开，然后是越来越多的人离开，且由于越来越多的不赶时髦的父母继续加入进来，赶时髦的年轻人用户的比例就迅速降低 (萎缩)。
Eugene Wei 警告称，“在这种情况下，产品或服务最好是在效用性方面做得尽可能好，否则用户的快速流失将带来重大创伤。”
归结而言，以下是 Eugene Wei 论点的核心：
分析社交网络需要的不仅仅是基于它们的网络效应。
还有三个需要分析的指标：社交资本、效用性和娱乐性。
新的社交网络就像 1CO (首次代币发行) 一样，尤其是因为成功的社交网络将使用一种适当的工作量证明难度来创造稀缺性和社会地位。
社交网络遵循的发展路径有很多条，但最好的路径是从一开始就同时提供较高的社交资本和效用性。
即使是成功的社交网络也面临两条渐近线：工作量证明上限和社交资本的膨胀/萎缩。
从一开始就提供高社交资本的网络，需要在面临这两条渐近线之前，弄清楚如何构建自身的效用性，以便生存下来并繁荣发展。
在其文章的其余部分，Eugene Wei 举了很多例子，为该文章增添了丰富的内容。你应该阅读一下该文章，但出于本文的目的，有几点特别有价值的内容我要强调一下：
社交资本可以作为暂时的能量。“你可以把社交资本积累激励视为一种方式，以此来将社会地位的潜在能量转化为你的企业所需的任何形式的动能。”
新的工作量证明可以延长这场“地位游戏”。“拉斯维加斯的赌场游戏玩的是真金白银，以极具吸引力的 ROI 来吸引玩家，有些 MMORPGs (大型多人在线角色扮演游戏) 为玩家提供了其他好处 (如社区归属感)，这使它们能够比纯竞技游戏持续时间更长。”
社交资本转化为金融资本，反之亦然。“这让我们能够为社交资本分配有形价值，就像人们理解无形资产的价值一样，比如在公开市场上出售的升级版《魔兽世界》角色……”
传统社交网络的社交图谱(即在某个社交网络上的社交关系) 缺乏可转移性，这让用户感到沮丧。这一点特别突出了传统社交网络和 NFTs 之间的主要区别，所以我在此引用原文的一段话：
从现有社交网络的角度来看，迁移社交图谱存在的限制是一件好事，但从用户的角度来看，这令人沮丧。考虑到在反垄断大背景下与社交网络进行斗争的难度，遏制大型网络效应企业力量的一种选择是，要求企业允许用户将他们的社交图谱迁移到其他网络(正如许多人建议的那样)。这将削弱社交网络在社交资本方面的优势，迫使它们在效用性和娱乐性方面展开更多竞争。
那如果我们能够以一种更便携、去中心化的方式从社交网络中获益呢？现在是时候返回到 NFTs 这个主题了。
NFTs 简史
我们快速介绍一下 NFT。NFT 全称为「Non-Fungible Token」(非同质化代币)。NFTs 的力量在于它们使得数字资产变得稀缺。稀缺性使数字资产变得有价值，就像异国情调的汽车、艺术品或稀有邮票一样。如果没有办法证明购买了某个 NFT 的持有者真的购买了该 NFT 的官方版本，那么艺术家 Beeple 的数字艺术作品集《Everydays》就不会卖到 6,930 万美元的高价。
上图：Beeple 的《Everydays: The First 5000 Days》数字艺术作品集，其中包含 5000 幅数字艺术作品。该作品集以 NFT 的形式被出售。
NFTs 始于 2017 年推出的 CryptoKitties (加密猫)，但它们真正开始流行是在 2021 年初，当时随着 BTC 和 ETH 创下历史新高，Beeple 的 NFT 作品集和 NBA Top Shots (代表了 NBA 球员的精彩短视频的 NFTs) 打头阵。新兴的加密富豪做了富人会做的事：购买艺术品。尽管随后 NFTs 也遭到怀疑，并被当作玩具而不予理会。
图源: The New York Times
然后在今年 4 月份，加密货币价格下跌，NFT 也随之冷却。那些质疑 NFT 的人说道：“看，当人们开始花数百万美元买 NFT 图片的时候，我就知道这是一个泡沫！”
今年 6 月，加密网站 Protos 和许多博客都发表了类似下方截图这样的文章，都引用了 NFT 交易量下滑 90% 的数据。
截图来源: Protos
上图中的这篇 Protos 网站于 6 月 2 日报道的文章写道：“NFTs 在 5 月 3日达到顶峰，仅一天的交易量就达到了 1.02 亿美元。但根据 Protos 分析的数据，过去一周的 NFT 交易额只有 1,940 万美元。”
然后，在过去的一个月左右，有趣的事情发生了。NFTs 卷土重来。撰写本文时的过去 24 小时内，仅 OpenSea 和 Axy Infinity 这两个 NFT 市场上易手的 NFTs 交易额就达到了 1.06 亿美元。
根据 DappRadar 的数据，在过去的 30 天里，排名前十的 NFT 市场的交易量达到了 18.6 亿美元。
图源: DappRadar
此时此刻，感觉好像是 NFTs 正在推动 ETH 和 BTC 的价格，而不是反过来，因为这些币的价格仍在上涨，尽管在新主席 GaryGensler 的领导下 SEC 对监管的兴趣日益浓厚，且美国新提出的基础设施法案可能对加密货币带来损害。
那么，为何 NFTs 会卷土重来？以及为什么它们会存在很长很长时间？让我们回到我们的朋友 Eugene Wei。
投资即社会地位
寻找原因最好的出发点是 Eugene Wei 提出的这两个原则：
人类是一群追求社会地位的猴子；
人类会寻找最高效的途径来获得最多的社交资本(social capital)。
我们这些追求社会地位的猴子，正在将数字猴子作为最大化社交资本的最有效途径。在今年的 NFT 夏季热潮时期，NFT 收藏品项目 Bored Ape Yacht Club(无聊猿猴游艇俱乐部) 打了头阵。
上图：Bored Ape Yacht Club 中的其中几个 Bored Apes 形象。
在过去的一个月里，交易量排名第三的 NFT 收藏品是 Bored Ape Yacht Club (BAYC)，如下图所示。与 CryptoPunks (加密朋克头像) 一样，也总共只有 10000 个 Bored Apes。
图源：DappRadar
Bored Ape Yacht Club 的网站称自己是“一款限量的 NFT 收藏品，此代币代表你在猿游艇俱乐部的会员资格。”
上图: Bored Ape Yacht Club 网站
与 CryptoPunks 不同，BAYC (无聊猿猴游艇俱乐部) 是全新推出的：它于今年 4 月 30 日发布。但它已经成为第三大最受欢迎的 NFT 收藏品，这可能是因为它结合了社交资本和效用性。《纽约客》(The New Yorker) 的 Kyle Chayka 最近写了一篇文章:《为何 Bored Ape 头像正在占领 Twitter》， 文中说道：“它 (Bored Ape) 已经成为某种身份的象征，有点像戴高档手表或穿稀有运动鞋。”
这些猿猴形象是一个 NFT 主题，且在 BAYC 之外也是如此。比如，有史以来最昂贵的四个 CryptoPunk 头像中的两个也是猿猴形象，如下图所示：
上图：截止当前售价最高的几个 CryptoPunk NFT 头像。图源: Larva Labs
如果人们花费数百万美元来购买这些猿猴图片看起来不理性，那么“通过分析社交资本动态，有助于解释所有看起来不理性的线上行为。”
所以，与其忽略这些已经明显既成事实的事情，不如让我们更深入地挖掘和分析一下，把 NFTs 放到 Eugene Wei 的理论中。我们还将谈及 NFTs 的娱乐性。
这就是有价值的 NFTs 所具有的力量：它们在社交资本和效用性方面都很高，在娱乐性方面也越来越高。它们在社交网络上打了三连胜。
社交资本：NFTs 是这场「投资即社会地位」(Investment-as-a-Status) 的游戏中的社交资本。总共只有 10,000 个 CryptoPunks 和 Bored Apes，在这些限量的收藏品中，有一些是特别有价值的，因此带来很高的地位。拥有一个 CryptoPunk 或 Bored Ape，并经常把它作为你的 Twitter、Discord 或 Telegram 的头像显示，这说明了你的一些信息：它们意味着你要么很早就参与了，要么你很有钱，或者要么你即参与得早且你现在很有钱。使用高价格的东西来增加社交资本并不新鲜：不妨看看艺术品、昂贵的汽车、游艇、私人飞机、手提包，或任何非常富有的人购买以显示身份的稀有物品。只是 NFTs 更加容易辨认，也更加公开。
效用性：NFTs 作为投资还具有效用性，比如加入 Discord 聊天组的“门票”，且甚至以数字的方式挂在你的墙上。随着时间的推移，随着 NFTs 的发展和渗透到更广泛的受众中，NFTs 的所有者将获得参与活动的资格和其他独特的体验。
比如，购买 Bored Ape 已经让其所有者可以进入 Bored Ape Yacht Club 俱乐部；Axie Infinity 游戏中的 Axies (NFT 数字宠物) 也提供真正的效用性：Axies 的所有权意味着为成千上万的人提供就业机会；CryptoPunk 背后的创建团队 Larva Labs 推出的第三个 NFT 项目 Meebits(见下图)，每个 Meebits 形象都有着 3D 模型和动画，可以用作游戏中的角色。
上图：Meebits, 来自 Larva Labs
娱乐性：尽管 Eugene Wei 并没有对娱乐性进行深入论述，但大多数成功的社交网络在其娱乐性方面的得分也很高。可以说，TikTok 既是一个社交网络，也是一个娱乐性网络，与 YouTube 类似。人们每天潜伏在 Twitter 上数小时寻找娱乐，却没有进行互动，纯粹是为了寻找被动的娱乐。NFTs 也很有娱乐性：查看 NFTs 的销售价格很是有趣，且有些人已经开始以 Bored Apes 或者 CryptoPunks 为主角来塑造线上角色；在 PartyBid 上联合起来竞拍 NFT 既是一项投资，也是一项社交活动。
NFT 的娱乐性正在开始起步。Punks Comic 团队正在基于 16 个 CryptoPunks 头像来创作漫画人物(见下图)，未来还会创造更多这样的漫画人物：他们很快将扩展到 Bored Apes。
图源: Punks Comic
这只是一个开始。许多 NFT 支持者认为，任何重大的文化事件都可以以 NFT 的形式被记录下来的。
因此，NFTs 提供了社交资本、效用性和娱乐性……那么将 NFTs 放到 Eugene Wei 的“新的社交网络就像是 1COs”这个类比中是否合适呢？鉴于 1COs 和 NFTs 都是加密货币项目，这简直太简单了：
每个新的社交网络都会提供一种全新形式的社交资本，就像发行一种新的 Token (代币)；
你必须展示出自己的工作量证明，才能赚取该 Token；
随着时间的推移，在每个新社交网站上挖出新 Tokens 变得越来越困难，从而为该 Token 创造出一种内置的稀缺性；
很多人，尤其是年长者，对于社交网络和加密货币都嗤之以鼻。
这里有一些细微的差别。
NFTs 更直接地将社交资本和金融资本联系起来。获得有价值的 NFT 的一种方法是尽早参与，在其被铸造的时候获取，或者在更广泛的社区尚未对其产生兴趣的时候早早地入手。另一种方式是直接买一个。前者需要付出更多的工作量证明，包括弄清楚哪些项目应该尽早参与；而后一种方式更加接近权益证明，即投入你的 ETH 来购买支持和参与该 NFT 项目。
但 NFTs 和 1COs 之间也有直接的相似之处：许多人，尤其是年长者，对其嗤之以鼻。
即便我也要承认：NFTs 要成为社交网络，感觉还有些遥远。
NFTs 现在看起来不像社交网络；如果要是像什么的话，它们看起来就像是小型的社区。NFTs 在全球范围内带来了社会地位信号和线上社交资本。但如果 Facebook、Snapchat、TikTok 和 Twitter 都是社交网络，那么 NFTs 给人的感觉又不一样。
我认为，NFTs 就是新形式的社交网络。这也是 NFTs 采取的正确策略。
在 Eugene Wei 的《社会地位即服务》一文中，有一个章节的题目是“为什么对社会地位驱动型网络来说，复制工作量证明是一种糟糕的策略”。基本内容就是，使用与现有社交网络相同的核心工作量证明机制并新增一些功能是行不通的，因为使用这两个社交网络要求相同的技能，而人们会被吸引到人数更多的社交网络中。
比如 Bitclout，它类似于 Twitter，只是 Bitclout 是与加密货币相关的，但 Bitclout 仍然以与 Twitter 同样的方式奖励人们在上面发布诙谐、有趣或有智慧的事情。不同之处在于，如果你在 Bitclout 上获得成功，你的代币就会变得更有价值，你也会赚到钱。这种将社交资本直接兑换为金融资本的可能性，足以让人们在新的平台上重复工作或者将工作迁移到一个新的平台，但这是具有挑战性的。
相反，你需要奖励一种全新的行为。NFTs 的不同之处在于，NFTs 并不是要求人们离开他们最喜欢的现有社交网络。事实上，如果每个人都在他们最喜欢的现有社交网络上炫耀和谈论他们的 NFTs，这对 NFT 收藏品及其所有持有者来说都有好处。
这种热潮可以直接创造更多的需求，也可以间接创造机会。比如，如果 Netflix 的高管看到每个人都在 Twitter 上谈论 CryptoPunks，他们可能会把它变成一个奖励 CryptoPunks 所有者的节目；如佳士得拍卖行的人看到 Discord 上的每个人都在谈论 Art Blocks(一个生成艺术品 NFT 的平台)，他们可能会把上面的某一副涂鸦艺术品进行拍卖，给这整个收藏品带来信誉和影响力。
上图：ArtBlocks 平台上的一副 NFT 涂鸦艺术品，由 Snowfro 创作。
当这种情况发生时，每个 NFT 所有者都将建立起一个巨大的社交资本，并可能会将这些资本投入到网络中。如果 CryptoPunks 成为了 Netflix 的一个节目，在其中担任主角的朋克形象可能会凭借自己的实力成为名人，并建立起外生的社交资本，并在一系列社交网络上使用。
NFTs 不是传统意义上的社交网络。没有注册公司，没有一个能汇聚持有者的线下场所。也许只能汇聚在 OpenSea 这样的 NFT 市场或者 CryptoVoxels、Decentraland 或 The Sandbox 这些区块链游戏和虚拟世界中。也许有人建立了一个匿名的社交网络，持有 NFT 才能进入。但最有可能的是，以上都不是，而是一个新的东西：超级宇宙 (Superverse)。
我的意思是，NFTs 可能是一个位于其他网络之上的“超级”社交网络。
正如 Eugene Wei 所写的：“从现有社交网络的角度来看，限制社交图谱的迁移是一件好事，但从用户的角度来看，这令人沮丧。”他表示，如果监管机构强迫社交网络使社交图谱具有可迁移性，这将“削弱社交网络在社交资本方面的力量，迫使它们在效用性和娱乐性方面展开更多竞争。”
如果不是监管，而是一个天然具备可迁移性的新入场者 (比如 NFTs)，那会怎样？你可以在某个平台上建立起地位，在不存在平台风险的情况下拥有它，并在互联网上随身携带它，无论哪个平台崛起或衰落。NFTs 正是如此。任何拥有个人资料图片的社交网络 (也就是所有的社交网络) 都是 NFTs 传播的沃土。NFT 持有者们已经在他们的 Twitter 头像或 Instagram 照片上展示了他们的 CryptoPunks，或他们的 RTFKT 运动鞋等等。
这不仅仅是个体会这如此，共同拥有特定 NFTs 的群体 (比如前文提及的 PartyBid 上的「活死人党」或者共同持有 NFTs 的 DAOs 组织) 也可以一起迁移到任何新的平台，使用 Discord 作为基地，从那里向所有新领土发射任务。
Eugene Wei 提到了 Chris Dixon 的“为工具而来，为网络而留”的观点。NFTs 也是如此，NFTs 的支持者们为了这个工具而来，并将网络带到最有社会和经济价值的地方。
尽管 NFTs 有着这些支持性论点，也有必要指出一个明显的警告：特定 NFTs 的价格或 NFT 的总需求可能会下降，甚至可能会急剧下降。最近，一款诞生于 2017 年的元老级 NFT 收藏品 Ether Rocks 的需求激增，这些“石头”现在的底价超过了 20 万美元。甚至该项目的创始人也将之称为“区块链中的宠物石头”。该项目的死灰复燃，对社区来说是一种考验，即社区能在多大程度上推动他们的力量使任何东西变得有价值。
图源: EtherRocks
话虽如此，NFTs 似乎确实拥有一些特点，使它们能够抵御 Eugene Wei 所说的的两条渐近线：工作量证明& 社交资本的膨胀和收缩。
在抵御渐近线 #1 工作量证明这方面，NFTs 能够新增无限的新工作量证明，从而延长 Eugene Wei 所说的这场“社会地位游戏”的生命。他举了两个成功延长这场游戏生命的例子：拉斯维加斯的赌场游戏和 MMORPGs (大型多人在线角色扮演游戏)，它们与 NFTs 具有相同的特征：
就像拉斯维加斯的赌场游戏一样，NFTs 可以“用真金白银来设定一个具有吸引力的游戏 ROI。”与 MMORPGs 一样，NFTs 的社区归属感比纯竞技游戏更持久。
但 NFTs 也将面临加密货币的采用度(受欢迎度) 和人们是否支付得起的挑战，而 NBA Top Shots 和 Fractional 是朝着正确方向迈出的一步。毫无疑问，更多的创新将会使 NFTs 更容易被更广泛的群体所接受，同时保留稀缺性的好处，或者用其他好处来替代稀缺性，比如社区。
在抵御社交渐近线#2 社交资本的膨胀和萎缩这方面，NFTs 具有去中心化的优势。虽然某些平台可能会使用算法来呈现 NFTs，但NFT 本身是可迁移性的，可以在其所有者选择的任何平台上使用和展示。它们也不太可能受到“蒸发冷却”的影响，因为 NFTs 不是一个整体，而是一个个小型社区，每个社区都有其自身的标准。
比如，虽然总共只有 10,000 个 CryptoPunks，但最终可能会有数千个 DAOs 组织或者部分所有权团队，每个组织或团队都形成自己的小型社区，有其自身的标准和规则。这种碎片化的结构应该会让 NFTs 更有弹性。此外，得益于 NFTs 的投入成本以及 NFTs 持有者可以自我选择何时出售他们的 NFTs，父母们要想像接管 Facebook 那样来接管 CryptoPunks，将需要花费大量的时间和金钱。
NFTs 现在还处于早期阶段。即使是像我这样喜欢 NFTs 的人还未拥有一个 CryptoPunk、Bored Ape 或者任何其他主要的 NFT 收藏品。需要建立更多的基础设施，建立更多的结构来连接不同 NFT 项目。但似乎 NFTs 具备了在 Twitter、Instagram、Snapchat、Discord 和 TikTok 等现有网络之上建立一种新形式的社交网络——“Superverse”(超级宇宙) 的正确要素，并能随着时间的推移不断适应和发展。
新的 NFT 项目可以利用社交资本和金融资本的强大结合来进行启动。NFT 与生俱来的所有权带来了社交资本、效用性和娱乐性。工作量证明可以不断演变，从找出下一个大事件，到创建品牌扩展项目 (如 Punks Comics)，再到营销特定的 NFTs，以提高整个收藏品的知名度。CryptoPunks 的持有者们已经在纽约、迈阿密和伦敦购买广告牌来传播其影响力。当你把金钱、社会地位和社区结合起来时，就会产生强大的力量。
一如既往，我是第一个承认这一切听起来很疯狂的人。NFTs 感觉更像是一种时尚，而不是一种新型的社交网络。但所幸的是，Eugene Wei 为我们提供了一个评估社交网络强度的框架，NFTs 在这方面做得非常好。在《社会地位即服务》这篇文章中，几乎没有反驳 NFTs 作为社交网络的观点；事实上，该文章中几乎每个部分都在一定程度上支持这一观点。
下一件大事一开始看起来会像个玩具。下一个大型社交网络一开始可能根本就不像一个社交网络。未来将比我们所能预测的更加疯狂，一个基于 NFT 图片所有权的社交网络显然符合这个范畴。
那么结论是什么呢？你如何处理这些信息？
至少，不要成为那些嘲笑 NFTs 的老年人。
本文仅代表原作者观点，不构成任何投资意见或建议。文中涉及的链接：
[1]https://www.matthewball.vc/the-metaverse-primer
[2]https://stratechery.com/2021/metaverses/
[3]https://www.eugenewei.com/blog/2019/2/19/status-as-a-services