来源：币世界
全球最大的社交网络公司 Facebook 宣布推出加密货币 Libra 是一件意义深远、影响重大的事件，这有可能影响数以十亿计的用户未来的生活，同时革命我们熟悉的金融及货币发行体系。
全球最大的社交网络公司 Facebook 宣布推出加密货币 Libra 是一件意义深远、影响重大的事件，这有可能影响数以十亿计的用户未来的生活，同时革命我们熟悉的金融及货币发行体系。
该项目的机制、机遇、挑战和未来影响究竟如何？希望本篇文章向读者一一分析。
撰文：谷燕西，中国和美国金融市场的多年从业者，区块链和加密数字资产的研究者和实践者，历任华泰联合证券信息技术副总监和数家金融服务公司 COO，曾经服务于美国期权结算公司，该公司为美国所有期权交易提供清算服务。
了解目前的货币发行和清算机制
货币种类可以分为两种，一种是商品货币，另外一种是信用货币。商品货币是基于商品为基础而发行的货币，譬如曾经是依据黄金发行的货币。信用货币是中央银行基于自己的信用而发行的货币，也就是现在通称的法币。
货币的流通方式是以实物货币和电子记账方式进行流通。实物货币是各个央行制作的硬币和纸币。电子记账是完全基于电子化技术记录的货币的持有和流通。
在支付的过程中，采用实物货币支付的过程称之为货款两清过程，也就是俗称的一手交钱一手交货。基于电子化的支付方式是交易双方在各自的银行账户中进行相应的记账。交易双方的银行和一个中间的清算公司记录这个交易的完成，保证记账的正确。支持这个支付的底层清算网络通常是一个银行之间的清算网络。在美国这个银行之间的清算网络是 ACH。各银行通过这个清算网络进行数据交换来保证记账数据的正确。
在这样的一个市场结构中，银行通过吸引用户的存款来进行放贷业务，贷款业务是银行主要的营利模式。银行为获得用户的存款而向用户提供的各种服务中，免费支付是其中的一种。我们在日常的经济生活中，当采用纸币和银行借记卡进行支付时，表面上看这个支付是免费的，但实际上是通过在银行中存款获得这种免费服务。
信用卡的支付是基于信用进行支付的方式。用户在使用信用卡进行支付时，他的发卡银行将钱支付给对方。用户在此后的一段时间内将钱还给他的信用卡发卡银行。信用卡公司通常向信用卡支付的收款方收 2% 至 3% 的服务费用。信用卡公司的作用实际上是提供信用卡支付的清算网络，它同各个信用卡的发卡行和收卡行合作来完成这个流程。这样的信用卡公司包括 Visa 和 Mastercard。
除了银行提供的支付手段之外，市场上还存在着一些其它的服务商。其中的主要一类就是在支付客户端的集成方，譬如美国的 PayPal、Stripe 和 Square。这些公司的产品在支付客户端收集客户的付款，然后再将支付数据通过银行的清算网络和信用卡清算网络分别传送到交易双方的银行。
Libra 的货币机制是什么？
货币属性：Libra 是基于法币和短期政府债券抵押发行的数字稳定币，所以其本质依然是信用货币。Libra 的货币政策由白皮书中如下部分做了最好的陈述：「我们的目标是让 Libra 与现有货币并存。由于 Libra 将是一种全球货币，因此协会决定不制定自己的货币政策，而是沿用篮子所代表的中央银行的政策。」
发行量 ：Libra 的发行和销毁完全取决于市场需求。
定价：Libra 的价格会对标一揽子法币，这个方面的机制会类似于特别提款权 (SDR)。但 Libra 白皮书并没有具体说明目前 Libra 会对标哪些法币和具体数量。
铸币税 ：对于抵押资产进行铸币的参与方来说，其铸币税应该来自其基于 Libra 实现的各种业务收入。
底层清算网络：Libra 稳定币的底层清算网络是一个开放性的许可链。
治理机制 ：在瑞士注册的非营利性组织 Libra 协会对 Libra 稳定币的各个方面进行管理。协会成员约有 100 名左右。
Libra 的优势和机会有哪些
实现更合理的铸币机制
比特币的铸币机制是一个非常公平合理的机制，任何人和任何机构都可以通过提供比特币的记账服务而获取新生产出来的比特币，这实际上就是一个人人参与铸币的过程。在当前的金融社会中，铸币权被收归政府所有，只有政府才有权力根据其信用铸造法币，政府因此在这个铸币过程中获取了社会中的大量财富和使用这些财富的权利。普通个人和其他组织无法参与铸币，因此也无法获得铸币税。Libra 提供了一个人人参与铸币并相应地获得铸币税的机会。
在 Libra 的设计中，每个节点需要抵押自有资金 1000 万美元参与铸币。估计 Libra 的首批发行量会是价值 10 亿美元左右的 Libra。此后，参与的节点或授权经销商可以采用 DeFi 的铸币模式让更多的机构和个人抵押其拥有的、并且是被接受的资产来参与这个铸币过程。铸币门槛因此大幅降低，这样就提供了人人参与铸币并获得相应的铸币税的机会。
有机会发展成为一个商品货币
Libra 目前发行所基于的资产是法币和短期国债，所以其本质上依然是一个法币。Libra 本身的价值因此不可避免地受到信用货币的潜在劣势的影响。由于法币质量取决于发行政府的政策，政策的不确定性一定会影响 Libra 的价值。譬如美国政府由于越战的大幅支出导致美元的大幅贬值。但是，Libra 在出生之后，就有了自己独特的身份，它可以调整未来可接受的抵押资产，就有可能逐步发展成为一种完全的商品货币，其价值将由全球市场的定价来决定。
建立全球范围内的金融市场基础设施
支持比特币流通的底层区块链技术后来被证明比比特币更加具有价值。支持 Libra 流通的底层区块链网络同样或许未来比 Libra 稳定币更加具有价值。
Libra 项目的最大一个亮点是其底层区块链技术网络。Libra 项目白皮书也非常明确地将这个网络定义为金融基础设施。这样的一个网络实际上也就是金融行业通常所称的金融市场基础设施（Financial Market Infrastructure, FMI）。这样的一个底层网络支持的将不只是一个最简单的金融品种，也就是货币，而且还能支持各种复杂金融产品的流通。鉴于 Facebook 有超过 27 亿用户的社交网络以及 Libra 协会中各个成员的参与，如果有几个受到市场欢迎的基于稳定币的金融应用，就能吸引大量的用户使用这个网络。又鉴于这个网络是开放性的，所以它就有可能成为一个同以太坊竞争的强有力的竞争者。
目前的各种公链都是希望成为全球普遍采用的公链，成为以太坊第二。但是在阻碍一个公链被普遍采用的各种原因中，缺少杀手级的应用是一个主要原因（见我的文章：这么多的公链，这么少的应用）。现在 Libra 项目提供了一个底层链和在其之上运行的稳定币，以及在其之上的各种应用；更重要的是，这个项目还直接 27 亿的潜在用户，那么这样的一条底层链为市场普遍采用的几率就非常大了。
国际化的社交网络同数字资产的属性相匹配
加密数字资产从一开始诞生就是国际化的，它的产生和流通不受国界的限制。而 Facebook 的社交网络同样是全球性的，其网络成员遍布于全球各个国家，这就同数字资产的国际化特点非常契合。在 Facebook 的社交网络中，用户已经习惯于进行点对点之间的信息交换，在此基础上进一步开展点对点之间的价值交换就容易许多。因此这就非常有利于 Facebook 推广其稳定币产品，这种迁移机制非常类似于微信用户开始使用微信支付。
实现互联网和区块链相融合的机会
支持 Libra 流通的网络支持稳定币和各种金融产品的流通交易，这个网络上的第一个金融产品显然是 Libra 稳定币。然后，Facebook 社交网络中用户就可以在彼此之间通过 Libra 进行账户之间的直接转账，这个迁移过程的实质上是一个互联网信息网络用户逐步采用基于区块链的价值交换网络的过程。这个过程同微信用户使用微信支付有本质的不同，微信支付的本质依然是基于中心化系统的信息交换。而 Facebook 用户采用稳定币的过程是转向账户和账户之间直接的价值交易的过程。
随着稳定币使用用户的不断增多，实际上就实现了基于互联网的信息网络同基于区块链的价值网络的融合（见我的文章：从中心化信息网络向分布式价值网络的迁移）。
目前的区块链网络的发展在可用性方面有很大的改进空间，其中的一个方面就是需要能帮助普通用户直观地看到并使用区块链的资产信息。Facebook 用户采用 Libra 的过程，就是一个逐步的基于信息的互联网网络同进行价值交换的区块链网络融合的过程，区块链使用的普及推广因此也会有一个质的改进。
提供未来数字金融世界的入口
未来的数字金融世界一定是基于数字资产的世界。在这个未来的统一的数字金融网络生态中，数字资产的产生、流通、存储、交易和使用都在一个链上。用户只需要一个客户端就可以管理和使用自己的数字资产和数字货币，进行零售支付和证券交易，以及便捷地在数字资产和数字货币之间进行转换。如果 Libra 能得到广泛的使用，Facebook 目前的各种客户终端，不管是 Facebook、WhatsApp 还是 Instagram，就会成为这样的一个入口。
我在此前的文章中认为 Facebook 在其稳定币策略方面应该继续加强其在用户客户端方面的优势，而不是自己独立开发稳定币产品（见我的文章：Facebook 的稳定币战略分析）。现在，Libra 稳定币是由 Libra 协会管理。Facebook 为此成立的 Calibra 只是协会成员之一。这样 Facebook 就不是 Libra 稳定币的独家经营者，因此也就不会成为其它稳定币产品的提供商的众矢之的。Facebook 因此可以基于 Libra 进一步拓展其在用户客户端方面的优势，其它的社交网络将更难撼动 Facebook 的市场地位。
正确的组织形式
Libra 的组织形式是这个项目的最大亮点之一。
Facebook 并没有对这个稳定币产品采用独家经营的方式，而是为此专门注册了一个协会，采用了联盟的组织方式来推广稳定币。而且这个组织是非营利性的，只为成员的业务提供基础服务。
这个联盟迄今为止计划参与的会员包括不同公领域中的公司，如信用卡公司的 Visa 和 Mastercard、消费应用公司 Uber 和 Lyft、支付应用端公司 PayPal 和 Stripe、阿根廷的电商公司、投资公司和非盈利性公司等等。相关的不同类型的公司的参与会非常有助于稳定币的推广。
特别重要的是，Libra 协会的设计显然就是要保证这个协会的决策公平性，因此在初始会员中，一些行业的直接竞争对手都参与了这个协会，如 Visa 和 Mastercard、Uber 和 Lyft。这个协会因此一开始就确定了这个协会在接纳会员方面的包容性。
联盟的组织形式是一种主流的组织形式。这种形式实际上在目前的商业社会中普遍存在，从信用合作社甚至到美国联邦储备银行的组织形式都是如此。譬如我此前服务过的美国期权结算公司（Options Clearing Corporation）的组织形式就是如此。它是由美国最初的五家期权交易所联合成立的非营利性公司。它为期权交易所和结算成员服务。每年账上的利润都要返还给股东和结算成员。
但目前的这些组织形式只是存在于一个小的地区或一个监管辖区的一个行业中。区块链技术的出现为这种组织形式赋予了新的活力（见我的文章：为什么 Circle 和 Coinbase 支持的 USDC 会发展成为真正的稳定币，Fnality 金融市场基础设施进化的一个里程碑）。区块链支持智能合约在其之上的自动运行。在联盟形式的这个组织中，商业规则可以预先确定，然后再通过智能合约的方式在链上自动运行。由于没有任何人为的干预，这样的规则执行方式就是对任何参与方都是公平的。
此方面最具代表性的应用就是收入在多个服务方之间的分配。由于智能合约自动执行分配规则，所以就可以有更多的服务方能够放心地来参与提供此服务。业务的可扩展性因此就非常强。联盟成员不再受地区和监管辖区的限制。任何一个地方的个体，只要其满足联盟规则，就可以加入。Libra 这个服务网络因此就能吸引世界各地的服务机构来参与提供基于 Libra 的相关服务，这个生态因此就可以快速稳定地发展。
可行的推广策略
一个创新型的金融产品的推广必须要有一个合适的应用场景。现有的金融手段在这个应用场景中并不能提供很好的解决方案，这个创新型的金融产品才有机会产生和发展。此方面最有代表性的例子就是支付宝的产生。作为一个网上的支付和清算方式的支付宝填补了当时金融支付无法服务的一个空白领域，而这个空白领域又是当时正在高速发展的领域，支付宝这才因此逐渐发展起来。
推广地区
在地理范围方面，Libra 最大的机会是在传统金融实力最弱的地区。譬如一个政权货币管理能力薄弱，因而导致大量货币增发的情景，如一战以后的德国和前不久的委内瑞拉。当地人民为了保护自己的资产，就会对全球范围内的稳定货币有非常高的需求。当然，如果在这些地区，从一开始就有 Libra 在市场中流通的话，那么当地政权滥发货币的能力也会受到大幅限制。
另外的一个情形就是在刚成立的小国家中。在这些刚刚独立的小国中，每个政府都有非常强的动力发行自己的信用货币。但是因为其微小的经济体量和经济能力，其所发行的信用货币很难为市场所接受。Libra 的质量要远高于这些新兴小政权的信用货币。在这样的地理区域，市场一定会为 Libra 付出溢价。
Libra 应用最糟糕的推广领域是在像美国这样的经济实体中的人们的日常支付活动。用 Libra 来取代这个地区人们使用信用卡的习惯更是非常困难。
业务领域
在业务方面，目前数字稳定币的最大应用场景依然是数字资产的交易。最初的稳定币 Tether 的应用场景就是数字资产交易。在过去一两年中，在美国市场中出现的合规的稳定币主要也是应用于数字资产的交易。当数字资产交易处于上升阶段时，市场对稳定币的需求就更加强烈，这同样表现在市场愿意为稳定币支付更高的溢价。但是在数字资产交易领域，Facebook 并没有此方面的优势。所以它选择了数字稳定币的下一个重要的应用领域，即不同法币之间的转账汇款交易。
目前金融市场中的不同的法币之间的转账交易是通过中心化的清算系统来完成的，其中最著名的就是 SWIFT。目前的这种流程成本高，效率低。这是一个市场中早已经存在的迫切需要解决的问题。区块链和加密数字货币技术的出现为解决这样的一个问题提供了很好的手段。市场中已经就此形成了共识。金融机构推出的 USC 和 JPM 就是首先用于解决机构之间的不同法币的汇款。IBM 同 Stellar 合作发起的 WorldWire 也是支持银行间的不同法币之间的汇款。Facebook 选择这个领域作为它的稳定币首先的切入点因此也是非常自然的。
在跨境汇款领域，Facebook 确实有其不可比拟的优势。Facebook 社交网络在全球范围内拥有 27 亿名用户，其中用户数量最多的国家是印度，有 2.6 亿印度用户。这样的一个优势是任何其他的一个公司都无法具备的。零售跨境汇款市场是每年 6000 亿美元以上的市场。这个市场需求大，而且会预期依然会持续增长。另外根据世界银行的数据，印度在 2018 年从海外收到的汇款达到 800 亿美元，占据世界首位，而且这样的汇款预期会继续增长。因此 Facebook 选择印度的零售跨境汇款业务作为它的稳定币的首先应用场景是合乎逻辑的。
技术因素
Facebook 选择跨境汇款业务作为首先的业务应用，这对所需的区块链技术底层支持也比较适合。
跨境汇款业务对底层清算系统的性能要求不高，区块链技术在目前的水平完全可以满足这样的业务要求。相对于目前跨境汇款的至少一天的时间，区块链技术支持的实时结算在时间方面已经有极大的提高了。与跨境汇款业务相比较，同一市场中的零售支付业务对底层清算网络的性能要求就高多了。区块链技术目前的水平完全无法满足这样的业务要求。
服务目前得不到金融服务的群体
Libra 白皮书认为 Libra 将在全球范围内服务更多的用户，这是非常合理和可以预期的。
这个底层清算网络之上，稳定币的应用将不会只限于账户之间的支付。同样可以进行贷款业务。由于稳定币的使用者，要求身份认证和经过反洗钱认证，所以稳定币的使用者的真实身份会记录在链上，这些用户的借贷行为也会真实的记录在链上，借款用户的信用因此就非常容易的查询到。这就会解决现实金融生活中的一个非常大的问题，也就是帮助那些 unbanked 和 underbanked 的用户群体。因为阻碍这个群体获得金融服务的一个主要因素就是征信成本过高。在 Libra 的这条链上能够很容易地获得每个借款用户的信用水平，因此信用好的用户就能获得与其信用水平相应的金融服务（见我的文章：如何用区块链为全球个人信贷行业带来范式的改变）。
避免商业银行过度信贷
在 Libra 网络之上，采用 Libra 稳定币进行信贷业务的一个好处就是避免商业银行的创造信用货币的能力。因为 Libra 都是必须要有等值的法币抵押在银行中，所以 Libra 就不会出现增发情形。当链上的信贷机构采用 Libra 进行放贷时，它首先确实要有相应的稳定币数量。而在现实的银行市场中，商业银行实际上是通过放贷创造了更多的货币。商业银行在不同时期创造信用贷款的能力受到的限制不同，在 2008 年的金融危机之前，这种限制就非常小。
商业银行的过度放贷是导致金融危机的一个主要原因，但在 Libra 的流通网络中，网络中的信贷机构没有这种创造信用货币的能力。因此也就消除了一个导致金融危机的一个主要原因。
Libra 的商业模式是什么？
作为金融市场的基础服务，Libra 稳定币及其底层清算网络只能赚取最基本的服务费用。寄希望于稳定币产品本身获取高额利润是非常荒谬的，更不能指望 Libra 协会每年凭空增发新的稳定币在节点之间进行分配。同样不能指望 Libra 协会能像银行那样通过杠杆增发新的货币。Libra 的合理的利润收入应该是来自于在此基础之上的各种业务应用所产生收入中的分成，如跨境汇款和贷款。
Facebook 对 Libra 的首先应用场景是印度的跨境汇款市场。根据世界银行的报告，在 2018 年，印度是全球最大的跨境汇款业务国家。在这一年，它收到了来自海外的 800 亿美元的汇款。跨境汇款业务的成本通常是汇款额的 2% 到 3%。鉴于 Facebook 在印度有 2 亿多用户以及在全球的有 27 亿用户，所以可以很合理的认为，很多印度国家内外的并且有使用跨境汇款需求的印度用户在使用 Facebook。这就为 Libra 在这个跨境汇款中的应用提供了一个非常好的基础。
当稳定币在账户之间进行流通时，支持其流通的底层网络可以选择收费或者不收费。收费方式也包括向交易双方收费或者向收款方收费。在现有的数字资产流通方式中，网络的流通收费是基本上是免费的。如以太坊的 gas 费用的目的是为了防止攻击，而不是赚取网络服务费用。直接支持跨境汇款业务的 Stellar 网络上的交易费用的设计同样如此。如果 Libra 选择收费方式，这就会降低它相对于其它稳定币的竞争力。
估计 Libra 在流通时不会收费。只有当用户将稳定币兑换为法币时，提供这种服务的节点才会收费。这个收入肯定会是在提供此服务的节点和网络之间进行分配，而且直接提供服务的节点会获得此业务收入的大部分，网络获得其中的小部分。分配给网络的收入部分肯定是在各个节点之间平均分配。以此计算下来，每个节点在这个业务方面的 ROI 应该是有限的。
当然，其它的基于稳定币的业务会产生合理的收入。譬如当市场对稳定价值的需求强烈时，市场会为稳定币支付更高的溢价。鉴于目前全球金融市场的动荡性，出现这种溢价的几率是非常高的。
Libra 项目风险有哪些？
风险一：高风险的项目管理方式
如果 Libra 项目失败，项目管理肯定是它失败的一个主要原因。
项目进展管理通常有两种方式：一种是渐进式的，另外一种是大爆炸式的。渐进的项目管理方式是逐步进行的，从小规模和局部做起。在各个组成部分逐渐完成和阶段性目标逐渐实现之后，项目的最终目标自然实现。而大爆炸的方式则是一开始就将最终目标作为首先实现的目标，项目的各种工作都是为此而进行。项目的最终目标通过一次性的方式实现。譬如所谓的国运之战和毕其功于一役都是指这个方式。两种方式相比较，显然第一种风险小很多，而第二种则风险巨大。而 Libra 项目实际上采用了第二种方式。
Libra 项目是一个范围巨大且复杂的项目。Facebook 的社交网络遍及全球，拥有 27 亿用户。稳定币项目的性质要比一个社交网站的复杂得多。它涉及的面包括技术、货币生成机制、金融市场结构、商业模式、组织模式、推广模式、同各地监管的沟通协调等等方面。现在 Facebook 计划将 Libra 在其各个终端中推行，由此可见项目范围的巨大，而项目范围过大是项目管理的最大的一个风险之一。
从现有的报道来看，Facebook 对这个项目的成功期望非常大。它为此在同各种机构谈合作，包括商业公司和监管机构。Facebook 在项目管理方面实际上是采用大爆炸式的方式来进行项目管理。这种项目管理方式有其优势，但同样风险也非常高。因为一个大项目需要各方面的密切配合，任何一个小的细节都可能会导致项目的整体延误或者失败。所以，渐进式的方式是更加稳妥的项目管理方式。Facebook 本身的发展实际上也是一个渐进式的项目管理模式。它首先是从美国的一个大学校园开始，然后再扩展到其他校园，最后扩展到全球范围。如果 Facebook 社交网络一开始就面向全球范围推广，那肯定会是失败无疑。
风险二：来自各个国家现有利益的抵制
Facebook 选择印度的跨境汇款业务作为 Libra 的切入点，尽管在地区、业务和技术领域方面的选择是合理的，但 Facebook 此方面的最大的阻力可能来自印度社会的现有势力。
印度社会体制是一个充分民主的体制。它的特点是任何决策都需要在充分讨论，形成共识之后才能执行。在印度社会中引入一个新型的数字货币显然是一件非常重要的事情。Libra 以及其底层的清算网络会直接影响印度的金融市场基础。现有的很多利益因此都会受到冲击。在这样的一个情况下，是不可能在短时间内形成共识的。这个因素会是 Facebook 的 Libra 应用推广策略中的一个最大风险变量。
Facebook 的社交网络中的信息可以自由流通。但是在一个国家中，如果出现一种新的货币，这就是完全不同性质的事情。价值的自由交换对一个社会的影响要远大于信息的自由流通。各国政府肯定要评估它对本国货币和金融政策的影响。因此 Libra 协会需要同每个国家的金融监管进行沟通。Libra 在全球的自由流通并不是一个会自然发生的事情。
对于目前在全球贸易中占主导地位的美元，由于 Libra 是对标一揽子法币，而不是只对标美元，因此其推广使用会不可避免地影响美元的市场地位。另外由于 Libra 协会是在瑞士注册的组织，在美国政府的监管之外，这同样会引起美国政府的关注。最后再鉴于 Facebook 此前在用户隐私方面的问题，因此预计 Libra 项目未来会同美国政府有较长时间的沟通协调。
风险三：竞争风险
Libra 项目肯定同市场中现有的稳定币形成竞争。USDC、TUSD、GUSD 和 GUSD 都是属于同一类型的稳定币，它们都是基于美元抵押、同美元挂钩、采用 ERC20 标准的稳定币。鉴于这些稳定币的性质和背后支持的组织，这些稳定币不会对 Libra 形成很强的竞争。
一个竞争者是 IBM 牵头成立的银行之间的联盟 World Wire。这个联盟是各个国家银行之间的汇款联盟，底层技术是基于 Stellar 技术。Stellar 技术也支持在其网络之上发行稳定币，而且实际上也有银行和第三方公司在基于 Stellar 技术发行稳定币。但这些发行机构在全球市场的影响力远不及 Facebook，而且 World Wire 主要定位是支持金融机构之间的转账业务，是一个底层清算结算网络，不是一个稳定币，所以 IBM 的 World Wire 与 Libra 的定位是完全不一样的。
但是，World Wire 会是 Libra 的来自银行界的一个重要的竞争对手。首先，参与 World Wire 的各国银行能够在这个网络的基础上发行基于自己国家法币的稳定币。其次，基于 Stellar 的 World Wire 上的稳定币流通成本很低。所以，World Wire 在参与国家银行的支持、稳定币的多样性和流通成本方面都会是 Libra 的竞争对手。
Libra 的另外一类潜在竞争者应该是来自于银行机构发行的稳定币。在这个领域中，最著名的应该是 JP Morgan 发行的 JPM 和瑞银等金融机构联合支持的 USC。尽管这两种稳定币目前的定位都是用于银行机构之间的清算和结算，但这两个稳定币可以进一步发展到零售支付领域，这就会同 Libra 形成直接的竞争。在 USC 和 JPM 这两个稳定币当中，USC 的市场竞争力会更强，这是因为 USC 是由一些著名的金融机构联合共同支持的。这种组织模式更符合区块链技术发展的趋势。而 JPM 的支持者主要还是以 JP Morgan 为主，依然是传统的组织经营模式。这种独自经营的模式很难胜过联合经营的模式。
Libra 还有一个潜在竞争者应该是 Jack Dorsey。Jack Dorsey 同时是 Twitter 和 Square 的 CEO。 Twitter 是可以同 Facebook 相匹敌的社交网络，其月活用户数量达到 3.2 亿，约 80% 的 Twitter 注册用户是在美国海外。另外一个非常重要的因素是 Twitter 是加密数字货币爱好者们最喜欢的社交网络，它在这个方面的优势绝对地领先于 Facebook。Square 是美国国内的非常受欢迎的零售支付市场的终端，截止到 2019 年初，已经有 4500 万的下载量。而且 Jack Dorsey 一直是比特币的爱好者，在 Square 的终端中，已经开始支持比特币的销售和支付，所以 Jack Dorsey 应该比 Facebook 有更好的机会在全球范围内推广一种数字稳定币（见我的文章：最应该做稳定币的应该是杰克，不是马克）。在报道的 Libra 的联盟成员中，相关金融机构有 Visa、Mastercard、PayPal 和 Stripe，但明显地没有 Twitter 和 Square。这对 Libra 来说，就存在着一个潜在的非常强大的竞争对手。
风险四：缺少一个独特的应用场景
Libra 的应用缺少一个市场中需求强烈，但现有银行服务又非常弱的地方。现在看来，Facebook 在其生态中的最佳应用场景就是跨国汇款。目前跨国汇款的低效是众所周知的，但采用稳定币和区块链来解决这个问题也是众所周知的。此前，IBM 与 Stellar 合作联手多家银行建立的 World Wire 就是解决跨境汇款问题。
现在 Facebook 也采用同样的解决方案参与到这个业务当中。Facebook 的这个解决方案在时间上并没有很强的先发优势，更不是一家在独自经营。另外，不管是 USC 和还是 JPM，都会将这些稳定币进一步推广到零售客户之间的跨境转账。鉴于市场这种激烈状态，Libra 很难有足够的时间在跨境转账领域建立起自己的优势。相比之下，比特币则有多年的独自发展时间。这才能帮助其实现在加密数字货币市场中绝对领先的地位。
更多思考，更好了解 Libra
Libra 同比特币的比较
比特币的初衷是成为一个电子现金，后来实际发展成为一个数字资产。但是比特币的理念和机制激励了后来的所有的数字货币项目，更多的创新在比特币的机制上不断衍生出来，这当然也包括当前的 Libra 稳定币项目。
在货币的价值属性方面，比特币不与其它的任何资产相关联，它的价值完全是市场共识的结果。比特币实际上是一个虚拟商品，而不是货币。Libra 是基于法币抵押而生成，它实际上是现有法币的一个衍生品，所以 Libra 的本质依然是基于信用发行的法币。
在价值的稳定性方面，由于比特币的价值是通过市场中的不断的交易形成的，所以其波动性不可避免，比特币因此不适合作为一种价值交换媒介。Libra 的价格对标一揽子法币，所以其价值就稳定许多，因此就适合于作为一种价值交换媒介。
在治理机制方面，比特币的治理机制完全是预先设定好，不受任何人和机构控制，自动运行的。Libra 的治理机制是由 100 个成员组成的协会来共同治理，这样的一个民主决策机制尽管与比特币的还是相距甚远，但还是比现有的一些法币的治理机制会更加合理。
作为一种数字资产，Libra 相对于比特币的一个最大的优势就是它能把现有的法币以一种更加合理的方式转化成数字形式在市场中使用。比特币作为一种虚拟资产，不同现有的法币和资产挂钩，所以就无法将现实世界中的货币和资产数字化，因此也就无法同现实的经济生活联系起来。但 Libra 能成功地完成这种嫁接。这就会极大地推进货币数字化的进程。
不能过分预期 Facebook 在用户方面的优势
Facebook 社交网络拥有几乎遍及全球各个国家的 27 亿的用户，这为 Libra 产品提供了一个非常强的用户基础。但是，并不能因此就推论 Libra 产品会自然成功。Facebook 此前的金融服务尝试如 Facebook Pay 和 Facebook Credit 已经表明实际情况并非如此。稳定币产品的内容和涉及的方面比之前的两个金融产品更加复杂。所以 Facebook 在用户方面的优势并不能被过分期望。
追求利润还是追求网络用户增长？
Libra 业务的一个首先需要做的选择是追求利润，还是追求网络用户的增加。这两个目标是相互排除的，只能在其中选择一个。按照互联网的商业模式，网络用户的增长是首选，但是华尔街的期望显然是利润。亚马逊的成功已经证明了互联网商业模式能够创造的巨大价值。所以在此方面，我认为 Libra 更可能选择用户的增长，其稳定币业务会相对于竞争者提供更大的价值，以此吸引更多的用户开始使用 Libra 底层清算网络，以便此后能提供更多的增值金融服务。
Libra 无法取代信用卡支付
此前有新闻报道说， Libra 稳定币的一个目标是取代信用卡支付过程中信用卡公司向商家收取的 2% 至 3% 的服务费。如果真实情况是这样的话，我认为这个逻辑是不通的。
第一，信用卡支付主要是人们已经习惯于这种支付方式。这种支付方式实际上是对消费者有益，对收款者无益。但是稳定币的支付方式是是货款两清的支付模式，这与基于信用的支付完全不同。在目前的经济生活中，使用信用卡支付和使用现金和借记卡支付（也就是稳定币的支付模式）的人群完全不同。目前使用信用卡进行支付的用户人群，很难会是因为稳定币而改变他们现有的支付习惯。
第二，如果 Libra 将自己的一个定位是同信用卡竞争，那这样的战略决策就是错误的。信用卡使用普遍的地方也是传统金融势力最强的地方。而稳定币和支持它流通的底层清算网络正是对基于中心化的金融市场结构的最大挑战。所以肯定有来自传统金融势力的最强的抵制。另外，在用户人群方面，这个区域中的用户群体已经习惯于使用现有的金融服务。当一种新的金融服务手段出现时，如果没有很大的收益，这些用户人群很难改变现有的方式来采用新的金融服务手段。这也是为什么二维码支付首先在中国兴起，然后现在才开始逐步地渗入美国市场。
目前的 Libra 的联盟成员包括 Visa 和 Mastercard 信用卡公司。我认为信用卡公司的判断是 Libra 和其底层清算网络会提供一种非常有竞争力的货款两清支付模式，即现金和银行借记卡支付模式，但对自己的基于信用的支付方式不会产生直接的竞争影响。另外，区块链技术和数字资产的应用是明显的趋势，其对金融市场的根本性的改变也是非常明显的。作为金融市场基础设施服务商，信用卡公司应该把握 Libra 能为此带来的变革并能走在此变革的前列。
缺失的数字证券交易所
数字证券交易所是 Libra 产品战略中缺失的一个重要组成部分。这样的一个交易所不是目前的像 Coinbase 和 Kraken 这样的加密数字货币交易所，而是类似于美国目前的各种证券型代币交易所，也就是能把现实中的各种资产和权益进行数字化，然后进行二级市场交易的加密数字资产交易所。目前的这些产品被通称为证券型代币 security token，但我认为这些产品今后更可能被称为数字证券，也就是「digitalsecurity」。目前美国证券市场中，已经有两家公司在向 SEC 申请成立这样的数字证券交易所。
在未来的金融世界中，现实中的各种资产和权益都会被数字化，然后以数字证券的方式在二级市场中交易流通。由于未来的证券市场的结构是全球性的，流动性大幅增加，所以此前的一些较小的证券交易品种也会以中心化撮合交易的方式在二级市场上进行流通。资产种类就不仅是公司股权和基金份额，而且还会包括房地产这样的另类资产。另外由于未来的二级市场是全球性的 7×24 小时交易，所以各种资产的价值就是在全球范围内进行随时公平的市场定价。这么多种类的资产以及市场的公平定价，就为基于这些资产发行商品货币提供了坚实的基础。这也就能为 Libra 向商品货币过度提供一个坚实的基础。
数字证券交易所不仅为稳定币的发行提供了底层资产和定价，而且还为稳定币的使用提供了一个主要的应用场景。由于数字证券交易所的全球交易的性质，稳定币因此比任何一种法币都适合于在这样的交易所中进行使用，所以数字证券交易所和稳定币是一个相互促进的两个方面。
另外，在未来的金融世界中，用户的零售支付场景会和证券交易场景密不可分。用户可以用一个客户终端就可以进行零售支付和证券交易的操作，就可以实现数字稳定币和可变价值的数字资产之间的随时的提供交换。所以交易所也是支持用户金融活动的一个不可缺少的组成部分。
但是在目前的 Libra 的战略中，数字证券交易所没有成为它的一个主要组成部分。我认为这是 Libra 的战略中一个缺失的部分（见我的文章：Facebook 应该做 ST 交易所，而不是稳定币）。当然也有可能是 Libra 在等待数字证券交易所的进一步发展，已经在现在的设计中为未来的这样的一个交易所留下了适当的位置。
有意思的是，Bakkt 的战略正好是在另外一个极端。Bakkt 的愿景是建立一个数字资产的生成、存储和流通的网络，而且 Bakkt 也预见到未来的数字资产交易与支付的融合（见我的文章：Bakkt 对星巴克的倒贴追求值得吗？）。但是 Bakkt 的战略却忽视了稳定币在这个生态中的串联作用（见我的文章：稳定币 Bakkt 战略中缺失的部分）。因此，Bakkt 肯定需要在这个方面进行改进的。
联盟需要什么样的成员？
目前的 Facebook 联盟成员可以称之为「All American but no banks」，或者说是「没有银行参与的全美明星队」。目前联盟中的成员名气很大，每个成员都提供了 1000 万美元和名义上的支持。那么为了推广这个稳定币，这个联盟未来需要什么的成员呢？
目前稳定币的最主要的应用场景是数字资产交易和跨境汇款和支付。如果由于监管方面的原因，Libra 目前不能大规模应用于数字资产交易业务的话，那么第二个选择应该是跨境汇款和支付。这个领域是目前各种法币应用弱，但又有非常强的市场需求的地方。所以对 Libra 的应用推广帮助最大的机构应该是进行各种跨境交易和支付业务的公司，如旅游和跨境电商。在这个方面，Uber 和 Lyft 是非常好的选择。一个用户在不同的国家使用同一个打车客户端和一个数字货币进行支付，这比现有的打车支付流程方便很多。
目前联盟成员中其它国家成员参与的缺失是目前联盟成员方面一个需要改进的地方。不过，我相信 Libra 协会肯定对此有明确的认识，其它国家成员的招聘和参与已经是在推广计划中。
联盟成员中没有银行机构，这倒也不奇怪。毕竟货币和基于货币的各种金融业务是银行机构的主场。现在 Libra 联盟要进入这个领域，并且从根本上改变游戏规则，这肯定要引起银行机构的警惕。更何况目前金融领域中已经有了基于区块链技术的数字法币生成和流通方案，各国的银行机构肯定需要进一步评估，然后才能做出选择。更为重要的是，银行体系不是像其它一个行业非常独立地存在的。它受到监管政策的严格监管和保护。在没有得到银行所在地监管的许可下，银行对参与这样一个改变金融市场基础的组织会非常慎重的。
同微信支付的比较
微信支付的成功有目共睹。相信这也是激励 Facebook 做稳定币的一个原因。Facebook 此前相似的产品是 Facebook Pay，但那个产品并没有受到市场的热烈欢迎。Libra 项目是 Facebook 公司提供金融服务的又一个尝试。同微信支付相比，Libra 有着本质上的不同。
在用户属性方面，微信用户人群是全球讲华语的人群，主要用户人群在中国。Facebook 客户群体是全球讲各种语言的客户群体，用户人数达到 27 亿，分布在全球许多国家，而且其中相当一部分是居住在通讯和金融并不是发达的地区。所以 Facebook 就能利用其社交网络的优势在这些地区向更广大的用户直接提供基于稳定币的各种金融服务。
在金融业务方面，微信支付本质上是建立在现有的银行体系上面一个支付客户端。它为零售用户提供了更加便捷的支付方式，它类似于美国的 PayPal、Stripe 和 Square。微信支付的支付媒介是人民币，微信支付账户中的余额实际上对应的是用户在银行账户中的人民币存款。微信支付的底层清算网络是银行之间的清算网络，当微信支付用于人民币之外的货币支付时，底层的清算网络需要通过系统对接的方式同商家所在的底层清算网络对接。
Libra 是数字化形式，其价值是对标一揽子法币。Libra 稳 定币独立存在，记录在底层清算链上的账户中，同用户在银行中的存款没有关联关系。Libra 的流通是在基于区块链的清算网络之上，不使用银行之间的清算网络。因此，Libra 的流通不受银行之间的网络的限制（见我的文章：Square 们如何绕过法币清算？）。由于这个底层清算网络是全球性的，所以持有 Libra 的用户可以在世界上任何一个地方在彼此之间进行直接交易。另外，由于 Libra 的底层清算网络是基于分布式记账技术的，这种清算方式优于现有的中心化模式的清算网络，这也包括微信支付的清算网络。
如前文所指出，Libra 稳定币项目的最大的一个亮点就是它的底层清算网络，因为这个清算网络不仅只是支持稳定币的流通，而且能支持更复杂的金融产品的流通交易。所以这个底层清算网络就有可能发展成为全球性的底层金融市场基础设施（Financial Market Infrastructure，FMI)，这样的一个优势是微信支付所无法比拟的。
如何打造一个同 Libra 的竞争的稳定币？
Libra，不论其成功是与否，都会是数字货币发展历史上的一个里程碑的事件。基于目前对 Libra 的了解，它有一定的成功几率，但它毕竟在非常早期阶段，而且项目中依然存在着一些高风险的因素。另外，它的目前的一些优势同时也是它的最大的劣势，这些风险因素很有可能导致产品推出的整体延误，甚至无法达到其预期的效果。
Libra 距离其一统天下的目标依然相距甚远。在其未来几年的发展过程中，与其进行竞争的稳定币依然有很大的机会出现并成为市场中的一个主要的价值交换媒介，而这样的一个稳定币很有可能具有以下特征：
近期是基于法币抵押发行，未来是基于数字资产抵押发行。
近期是对标一揽子法币，以此消除单一法币的风险。
支持这个稳定币流通的底层区块链一定是开源的。
会出现在一个全球范围内的数字资产交易所。这个交易所提供一个公平的数字资产和数字货币的全球交易和定价机制。这个数字资产交易所一定是全球券商联盟性质的（见我的相关文章：百倍于纳斯达克规模的交易所，下一个基于区块链的跨国界的金融联盟）
所抵押的法币和数字资产依然需要托管在链上和链下全球范围内可信的托管机构中。
底层区块链支持多个资产托管机构。用户在这些资产托管机构中选择托管自己的数字资产。
鉴于全球经济发展的不平衡性，这个数字稳定币的最小单位应该能适合于支持金融不发达地区的经济活动。
稳定币的治理机制是联盟性质的，采用治理代币进行投票决策的机制。联盟节点成员应该是各个地区合规券商，能够提供当地法币和稳定币之间的兑换服务。
联盟的吸引力不是靠现有联盟成员的影响力，而是需要依赖区块链技术保证商业规则的执行。这样才能吸引全球不同地区的券商参与。
链上用户的身份由参与节点券商或者是第三方的身份认证公司提供。