苏翼鹏：主要讲关于亦来云共识方面的内容
亦来云的共识是AUXPoW+DPoS。联合挖矿本质上与PoW一样，只是借用了比特币的算力。之所以会加上DPoS协议，是为了进一步加强共识的可靠性，同时还有关于权益分配即要体现社区意志的原因。
关于联合挖矿这块，是用算力的形式保障记账的可靠性。为什么还要加上DPoS呢？一方面是为了解决分叉问题，大家都知道DPoS存在PoW下面，那么，分叉这块是比较难解决的问题，更重要的是关于发展方向都被算力越来越集中的控制了。
比如举个例子，假设定好技术升级方案，升级方案对整个社区有利，但是矿工不认可，认为对他不利，那么他会拒绝这次升级，这会造成通常说的软分叉，这条链还会以旧的方案运行。加入DPoS机制以后，矿工如果不升级，那么你出的块就得不到DPoS超级节点的确认，那么只要DPoS超级节点认可此次升级，那么即使大多数矿工不认可这次升级也是有效的。在这种情况下，DPoS超级节点是社区投票选举出来的，权益进行了再分配，也就是说算力矿工和DPoS超级节点之间做了重新的权益分配，由算力和资本两方面共同分担区块链权益，而不完全是由算力说话。
亦来云的AUXPoW+DPoS机制还有一些不一样的地方，特别是DPoS。我们的DPoS广义来说其实是有两套DPoS机制，第一套就是近期要推出的DPoS超级节点选举，这是由机器去组成超级节点，这些超级节点负责记账的安全性。另外，还有另外一种超级节点或者说DPoS共识，这就是8月底年会上所说的CRC。
在这种共识机制里面，CR选举出来的每一个委员都可以看做一个超级节点，而社区的持币人可以看做普通节点，大家都具有对社区事务进行投票的权利。成立CRC的原因在于DPoS管的是链上的算法、交易的可靠性、不可改变、安全性等等，但是设计CRC首先是利用区块链公开透明、不可更改的特性；第二，为了让社区所有人有参与社区事务治理的途径，共同决定社区未来的走向。
这里也要举例说明，刚才说了软分叉，我们通过链上AUXPoW+DPoS机制实际上是能够解决软分叉的问题。同样的，我们现在说一下关于区块链历史上著名的硬分叉，比如说BTC和BCH，ETC和ETH以及最近发生的BCH和SV。这些硬分叉的发生，首先说它的起因，我们看到的起因更多的是技术理念上的分歧，比如BTC和BCH明显就是关于扩容方案造成的技术分歧，最后只能硬分叉。这里面本质原因是因为在BTC社区也好，以太坊社区也好，还是BCH社区也好，它没有一个社区的共识机制，没有关于所有社区持币人参与的途径，虽然在BTC分叉的时候，那时候有所谓的香港共识，但其实不叫共识，只是阵营的主力人员在协商而已，普通的BTC参与者并没有参与的机会和有效途径。
那么，这里假定一下，在BTC社区有这么一个共识机制让大家都能参与进来，来决定说未来应该用8兆的扩容方案，还是用SegWit的扩容方案等，如果能让双方阵营的主力人员能够看到整个社区的意志，比如大多数的人偏向一种方案，那么硬分叉的可能性还是比较小，因为如果他们能够很明确的看到大多数人不支持他的话，那么分叉带来的效果会做个预估，这是第一个。第二个，既然已经形成了社区共识，他没有遵循这种共识这本身就是对社区的背叛。当然有了这样的社区共识机制，不仅可以解决硬分叉问题，还可以解决关于未来区块链项目发展方向的问题，这就是成立社区共识最基本的原因。
关于节点的分配。之前已经有了草案，总共是36+72总共108个有效节点，其中36台是当选节点，76台是候选节点，也就是说实际工作的是36台，36台投票确定当前的出块，72台候选节点，他们是在当选节点不能工作，被淘汰下来的时候候补上去，这是根据投票数动态替换。要补充说明的是，关于36台的当选节点，其中有12台是要保留的，也就是实际社区投票选举出24台，而不是36台，其中12台是自动成为当选节点。这12台之所以保留是为以后的CRC保留的，一方面是源于安全性考虑，防止资本控制所有节点，另一方面也是为CRC委员的权益考虑，这12台节点所有的收获都供CRC的成员所有。
李恒：关于DPoS竞选草案的解读
节点竞选规则：
节点分为三类：参选节点、当选节点（超级节点）、候选节点。
参选节点：凡是成功提交参选交易并按规质押 ELA 的节点均视为参选节点，欢迎社区成员一起共建节点。
当选节点：按参选节点得票数从高至低排序取前24名的节点，加上保留的12个当选节点，共同组成当轮的36个超级节点。
候选节点：按参选节点得票数从高至低排序，第25名至96名的节点为候选节点。
竞选要求：
参选节点需质押5000 ELA（该数量ELA不视为投票数），质押用来惩罚节点违规的行为。
竞选流程 ：
需在亦来云钱包中注册参选（即发起参选交易），填写参选节点信息（节点名称、公钥、所在位置、节点宣传网站等）；确认质押5000 ELA 后，成功发出参选交易，将视为参与DPoS超级节点竞选。
参选之后全社区的持币人对所有参选节点进行投票，系统会自动按照投票数依次排序。
如果参选后想要退出DPoS超级节点竞选：需发起注销交易，注销交易后将不再享有参选资格。无违规则行为的，注销交易生效72小时后，质押 ELA 将返还至注册时的公钥对应的地址。
参选交易、注销交易除普通交易费用消耗外，不产生其它消耗。
关于竞选的硬件配置要求，技术人员在评估整个网络情况和代码对资源的需求，同时综合考虑安全、网络等方面，在12月份提出硬件配置基本建议。
节点收益：
DPoS 每72分钟重新计票，选出的24个当选节点、72个候选节点，和保留的12个当选节点，收益如下：
（1） ELA 每年增发额度的35%为 DPoS 年度收益分配总额；
（2） DPoS 收益分配总额的25%按平均原则分配给36个当选节点；
（3）DPoS 收益分配总额的75%分配给前108个节点（即当选节点和候选节点），收益按照各节点得票数比例分配。
投票规则：
1.流通中的 ELA 享有DPoS节点竞选投票权。社区生态建设账户中冻结的或者没有支付出去的，不可以投票，同理基金会账户上的ELA也是不可以投票的。
2. DPoS节点竞选投票只消耗与普通交易一样的交易费用；
3.为DPoS节点竞选进行的投票没有投票奖励。
4.投票权规则：
（1）1个 ELA 至多可投给不超过50个不同的节点，单个节点1个ELA只能投1票；
（2）行使投票权后，相应 ELA 将不能用于流通。这个不能流通是指投票后，将ELA做转账，转账后你投的票自然被撤回，这个投票的撤回是没有撤回周期的。
（3）用于DPoS超级节点竞选投票的 ELA 可同时用于空投和社区共治选举等事项。
社区成员部分提问
网站是必须的吗？
网站是为了给这个节点提供对外宣传的渠道，这是节点自己做的，不一定是强制的。
质押5000个ELA太少吧？
在讨论质押多少个ELA问题的时候，也讨论过各种情况。最后还是希望能让更多的社区成员参与进来，如果把质押的数量设置的比较高，想要更多的社区成员参与进来，门槛是有点高的。另外，质押的ELA本事是不视为节点本身的投票数，如果过高数量的ELA质押，投票数也就没那么充分，综合考虑目前是质押5000个ELA。
DPoS当选节点、候选节点、超级节点赋予哪些权限？
叫做权益会更好一点。当选节点通俗成就是超级节点，当选节点一共36个，除了保留的12个，剩余24个是投票产生。这些节点负责每两分钟出块记账的确认，36个节点轮流记账。
候选节点没有记账权利，它充当了一个随时准备出发的运动员的状态，但它享有DPoS机制收益分配，这个收益是每年增发的4%里面的35%的75%分发给108个节点（除去保留的12个当选节点后应该是96个节点）。
投票人如果没有收益，怎么调动他们的积极性投票？
关于投票人的收益，我们也在考虑是不是直接划出一部分来作为投票的平均收益，但是就目前而言让参选节点自己去分配他的收益给投票人是最合适的，当然也是实现起来最简单的。以后如果大多数人都觉得需要更改这种利益分配方式，那么可以通过CRC这种机制去投票决定。
12个保留节点的收益哪里来，比例多少？
12个保留节点本身就是超级节点，本身也要提供服务器，也要运行DPoS节点的代码，也要消耗资源。这部分节点收益直接按照36个节点平均分配DPoS收益分配总额的25%。
节点是动态分配的，增发的年收益怎么落实到节点？
所有节点在进行参选交易提交的时候，会提交节点个性化的名称、公钥、宣传网站的地址或者其他宣传渠道，公钥会对应ELA钱包的地址。这个收益到底是怎么来分配、按什么阶段分配，具体还是以开发的细节为准。在发起参选交易的时候提交了公钥（对应有钱包地址），在分配收益时会自动打到对应的钱包地址上。
参与竞选的代币还会有其他权利吗？
在草案方案里，目前没有对ELA在亦来云生态里的投票做任何限制。用于DPoS超级节点竞选投票的ELA亦可同时用于空投和社区共治选举等事项。
有一点需要说一下，不同的应用场景对投票的要求和投票是否锁定可能会有不同场景的应用规则，这要具体以相应的规则为准。
每年挖矿的收益流通到市场，会不会造成波动？
每年挖矿的是4%，就是3300万的4%大概是132万，再把35%拿出来给参与DPoS竞选的当选节点作奖励，实际就是46.2万，再根据投票数分到108个节点，除保留的12个当选节点外，96个节点是由全体社区投票产生，相对分布的范围较广，投票每72分钟轮询，对整个市场的影响会降到尽可能最小。
大家可以参考以前BTC挖矿的增长情况，对比一下亦来云。另外我要说的观点是：我们是制造蛋糕的，不是分蛋糕的。我们应该想的是怎么把蛋糕做大，而不是想着怎么从蛋糕里挖出更大的一块。
预计竞选时间是明年几月份？
预计是在2019年一季度开始，CRC的选举预计是在2019年的三季度。
POW为链提供了稳定的共识基础，而DPoS更多体现了资本的力量，这两种力量如何取得一个平衡更好的为亦来云服务？
PoW和DPoS互相制衡，PoW是算力，DPoS是资本。它们有权益上的互相制衡，上面已经举了例子关于软分叉方面的，这两个共存的时候，都不能单独决定一个链的去向，必须共同来决定。就现在而言我们还没有看出它们有什么不平衡的地方。
节点如果提供集中服务，是否会受到集中攻击？如何解决？
这是有可能的。所以节点尽可能在地理位置上进行分散，第二个是在运营商上面进行分散。比如说关于这12台节点的设想，首先地区分散容易解决，在不同的地方去购买云计算服务就行了。那么，在运营商方面可以租用不同的运营商的节点，而不是由一个运营商来进行。
大户持有很多ELA，1个ELA可以投30票，会不会容易包场剩下24个超级节点？
首先说下我们为什么是1个ELA对应50票，目前因为12个节点保留，所以对应的投票数会降下来。这个我们中文叫的是累积投票制，海外英文翻译为直接赞同投票制。从社区化运营角度看，在制定规则时，首先是保证它相对是有效的，第二个要简单。累积投票制大家如果去搜下资料可以发现，它的主要思维就是防止用直接投票制让大股东（大户）把所有的董事席位全部包揽，所以累积投票制通过这种一票对应多个投票权，是给中小散户抱团选出自己利益代表的途径和机会。
关于大户包场的情况，当然是带引号的“包场”，如果换个角度去想，目前亦来云还没有一个真正意义上纯商业化的DApp落地，这种情况下如果有持币人不愿意卖，更看好亦来云未来的发展，他愿意自己布服务器、布节点来参选超级节点，和大家一起把Elastos网络维护得又平稳又健壮，一直陪伴项目发展、生态的落地、陪到市场转暖，支持亦来云的SDK、Runtime、Carrier、Blockchain稳步发展，那岂不是更好的一件事情吗？
= END =
<< 向左滑动扫码关注 >>