一引言
选举正在火热进行中！CR的成员们对于第五阶段的选举感到兴奋，届时，DPoS节点将全部部署完毕并且将最终确定亦来云联合挖矿以及DPoS共识机制。
本周，简说亦来云团队推出了一个综合视频和一篇文章来讲解计算机网络以及它与亦来云Carrier的关系。著名的YouTube博主Crypto Lark发布了一个亦来云项目进展回顾的视频，非常受社区欢迎，因为该视频中对亦来云的赞赏和不足之处的评价都相当公允。亦来云私密网络已经全面升级。本周在亦来云社区的电报群The ELA Rrepublic中，举办了一次与亦来云联合创始人韩锋进行的AMA。
我们采访了CR的筹备委员会成员苏翼鹏，收到了来自菲律宾社区的最新消息，周报还有关于一个谣言引起的FUD（Fear惧、Uncertainty惑、Doubt疑）和DPoS投票及共识中可能的操纵倾向的讨论，以及关于CR合作伙伴Hyper以及DPoS的脚本编程奖励的更新，同时我们还会解析亦来云的附属钱包们和它们之间的区别。
让我们进入正题吧。
本周，简说亦来云团队就亦来云Carrier的第一部分发表了一篇非常棒的文章和以及一个相应的视频。该视频由CR 新闻与媒体团队的成员Amos完成，您可以在此处查看：
他解释了计算机网络的基础知识，并解析了各种网络架构。 最重要部分是分析了TCP / IP协议以及如何通过它实现互联网进行通信。
亦来云基金会的韩锋本周与社区成员Jon Snow进行了AMA。其聚焦的内容包括：韩锋将在下个月访问华为，并受邀发表演讲。他希望能够激发华为对亦来云大胆愿景的兴趣。他提到了大象钱包以及它在亦来云对DApp的支持中将如何扮演一个主要的角色。韩锋还分享了他加入亦来云基金会的经验，以及他为什么相信陈榕和整个项目。在电报@ELAREPUBLICAMA频道上可以查看韩锋完整的AMA
和往常一样，亦来云也发布了每周周报，您可以在概览部分查看。
请务必查看技术更新的内容，从Trinity和Hive，到侧链和DPoS的测试和部署。
＊引言作者：Jeremy G.
二项目更新
Cyber Republic网站：
主项目Repo:
https://github.com/cyber-republic/CyberRepublicGit活动与更新：
请参阅下文所述的时间表：
https//blog.cyberrepublic.org/2018/12/27/important-cyber-republic-announcement
三术语释义
像亦来云和 Cyber Republic 这样的大型项目有很多术语，我们决定建立一个不断增加的术语表，这些术语可以帮助不熟悉技术的人更好地理解这些技术的含义，以及它们将会带来的影响。本周我们将聚焦去中心化应用程序（DApp）。
术语：去中心化应用程序（DApp）
DApp是decentralized application去中心化应用程序的缩写形式。一个DApp的后台程序是运行在去中心化点对点网络上的。这和普通App后台程序运行在中心化服务器上，正好相反。DApp的前端代码和用户界面可以使用任何语言编写（正如App那样），这些可以将调用命令传送至后端。而且，DApp的前端数据可以在去中心化存储，例如在Swarm或者IPFS（或者亦来云Hive）中进行保存。
如果App=前端+服务器，由于以太坊智能合约是运行在以太坊去中心化点对点网络上的代码，因此：DApp=前端+智能合约
来源：
https://ethereum.stackexchange.com/questions/383/what-is-a-dapp
通俗定义：
去中心化应用和其他任何应用类似，除了它们是基于去中心化的点对点网络所搭建的。试想下Uber是如何改变出租车行业。虽然Uber仍然是中心化的，但是却和去中心化的结构很相似，其中人们可以提供专车接送服务，而且不用必须加入出租车行业。这提供了比出租车更方便、更好的用户界面，而且相对也更便宜。Uber比想象中发展地更快。
现在我们更深入地去想，Uber司机会通过手机应用接到订单，打造信誉，获得收款，然后将客户送至目的地，其中的代码可以记录这些数据，并且任何中心化机构都不能去更改——包括Uber自己。
假设安全性问题已经解决，那么以上所说就是去中心化应用很好的案例——而且你可以想象，就像Uber这样的软件应用，可以如此迅速地改变整个行业，而且还是向好的方向。
去中心化应用的精确定义是：任何能够去除第三方中介，并且能够让各方通过安全、可验证方式进行直接沟通的应用，其中各方是互相信任的，并且没有中心化控制。对于应用的去中心化程度，会有一个很宽的范围，但是整体来说，世界上任何依赖于第三方信任的应用都可能会被去中心化应用替代，或者进行提升。去中心化应用使用代码来打造信任，而不是依赖于第三方去创建信任。
当然，我们不是说所有App应用背后的团队不可信，而是DApp从定义角度来看，是更加值得信赖的。但是这也依赖于更多的代码控制，更少的人为干预，最终DApp的好处会体现在各个行业。
＊作者：Kenneth K.
四访谈
本周我们有幸采访了CR筹委会委员苏翼鹏。
Q1. 近日一张您跟社区人员讨论节点问题的截图在流传，您在对话里面说到自己想建十来个节点作为备选。由于截图没有了上下文，您说这话的动机就流传成了不同版本。您能跟大家说明一下您的真实意图吗？
第二天我得知社区话题的时候感到相当意外，本以为只是朋友间的私下聊天。
不过也没什么，事无不可对人言，我确实是有自己建十来个节点的想法，当然，还只是处于想法的阶段，而且还不成熟。这个想法的初衷有两点：
一是实践出真知，通过实际参与来体验超级节点选举和运行的利弊，以便进行后续的改进；其次也是担心后备节点不够，影响区块链出块的稳定性。
同时我也注意到了，关于”备选”一词的英文翻译是错误的，本应该是backup，实际被翻译成了candidate，意思完全变了，也难怪会引起海外社区的误解。即便我真的建了10个节点，也不会参与社区拉票竞争，只需要进入前96名就好，建这些节点更多的是出于技术目的，而非经济原因。
Q2. 如果参选十来个节点是为亦来云参选节点数不足而提供一个保障方式，那么这些节点名义上是基金会的还是个人的？参选的成本以及利润会归谁呢？当社区节点数足够多的时候这些节点有退出的机制吗？
前面我已经提到了，这还只是一个想法，纯粹是个人的，无关团队。所以即便建了节点也是个人行为，成本和利润自然也和基金会无关，而且我估计不拉选票的话是谈不上利润的。
关于退出机制，我还没想那么远，这些节点更多是用于观察超级节点的运行，随时有可能退出。
Q3. 作为社区一份子，您有被选举权；作为少数的选举规则制定者，如果您参选又存在某程度的利益冲突。在制定选举规则时，你们是怎么考虑这件事的？有机制去让利益冲突最小化吗？
就如你提问中所说的一样，我现在不参与超级节点的实际竞争不意味着我放弃了我应该拥有的权利。
DPoS是一种众所周知的共识机制，不应该把我视为规则的制定者，共识对社区所有人都是公开透明的，并且固化在程序代码中。如果将来某一天我想真正参与超级节点选举的竞争，自然也会遵从这个对所有人都公开透明的共识规则，在区块链的世界里，没有人有特权。
Q4. 有社区成员表达过1ELA 36票制比起1ELA1票制让大户在相同ELA数的情况下更能支配选举，因为这样大户就能包揽更高位置的节点，也间接导致联盟的出现以争取最大利益；而1ELA1票制则是普遍的规则而且不会放大大户或联盟的力量。能说明一下36票能带来什么好处以及如何处理包括上面提到的一些坏处吗？您如何看待1ELA36票这个机制是怎样塑造和影响去中心化的社区营运的？
有利自然有弊，世界上很难有十全十美的解决方案，1ELA36票对建立后备节点是有益处的，我们首先要考虑的是保证DPoS共识的正常运行，这是全社区的共同利益所在，在此基础上才能考虑其它。
另外，公平是相对的，我们无法各方面都照顾到，所以我们设计了CRC，这是DPoS之后下一个重要里程碑，社区事务由社区共识来决定，如果大家认为DPoS机制某些环节的设计有问题，可以在CRC正式上线以后，提出更有效的提案让所有持币人共同裁决。
Q5. 您提过节点选举有大户包场是好事，能够更具体解释一下吗？这跟投票机制的设计有关系吗？如今亦来云节点不须锁仓，对大户卖币没有限制；对于大户来说，获取节点收益就没有额外成本。您怎么看这对共识机制的影响？
我记不清有没有说过这句话，如果说过的话应该是有上下文场景的，目前看所谓的大户包场出现的可能性不大，因为没有人掌握有能够包场的ELA数量，持币数量较多的人的立场也未必都是一致的，出现良性竞争的可能性更大。
对DPoS共识来说，代币的分布越分散越公平，但这需要时间沉淀。短期内，无论大户还是散户，持有的币用于节点竞选总是好过炒作，这也算ELA的一种应用场景。如果有人想达到”包场”的效果，需要收购大量的筹码，这大概是我说是”好事”的原因，算是一种调侃吧。
此外，我不同意”获取节点收益没有额外成本”的说法，超级节点选举既是社区成员参与链上共识的行为，也可以视作是一种投资，为此付出的ELA就是成本。
越多才会越公平，所以扩大社区和发展应用生态才是真正的当务之急。我们设计了CRC，让社区更有吸引力；我们按照白皮书的规划一步步搭建技术基础设施，方便应用的落地。但亦来云的发展绝不能仅靠亦来云基金会，让我们大家共同努力。
来源：ELAfuns
投票