暴走时评：本周早些时候，美国最大的金融机构之一美国银行（BofA）发布了其最近注册的专利“分布式账本系统的实时网络结算”的详细信息，在加密领域引起了巨大轰动。尽管该银行长期以来积累了大量的区块链相关专利，但其高层管理人员一直在对基于DLT的解决方案的价值做出一些相对消极的声明。
翻译：Maya
本周早些时候，美国最大的金融机构之一美国银行（BofA）发布了其最近注册的专利“分布式账本系统的实时网络结算”的详细信息，在加密领域引起了巨大轰动。据报道，其中引用了Ripple区块链。尽管该系统依赖于Ripple的程度和确切性质无法从提交的文件中确定，但XRP持有者和支持社区仍然为此欢欣鼓舞。
一个有趣的的细微差别在于XRP代币本身从未在文档中被提及，暗示了该专利作者选择使用的一种奇怪的“没有XRP的Ripple”方案。反过来，这导致人们猜测，对这种架构申请专利会自动敦促所有其他银行使用“Ripple with XRP”—当然，这只适用于Ripple已成为银行间支付的主导基础设施的情况。为了弄清楚这个消息对加密行业的意义，重新审视美国银行使用区块链专利的长期记录是必要的第一步。
美国银行与区块链：一段复杂的关系
美国银行对区块链相关专利的争议性态度增加了人们对其目前的发展的兴趣，Cointelegraph去年秋天已对其进行了详细报道。简而言之，美国银行长期以来一直是采用DLT技术的已注册的、在有效期内的专利的全球领导者，截至2019年3月，有多达82个此类专利。LexisNexis在2019年6月发布的报告Patent Sight表明其中一些可能已经过期，因为美国银行排名第二，仅次于IBM，该公司拥有52项有效区块链专利。
尽管有这种正式的指标，但美国银行的高层管理人员一直在对基于DLT的解决方案的价值做出一些相对消极的声明。该公司的技术和运营主管Cathy Bessant一直是该银行区块链事务的主要发言人。她在2018年6月的金融科技有限公司CB Insights Future of Fintech发表讲话时表示，美国银行在专利方面积极主动的主要原因是简单地对未来潜在的风险进行对冲，而非看好现有用例的丰富，并说：“虽然我们还没有找到大规模的用例，我们想要领先于它，我们希望做好准备。”
Michael Wuehler是11年前参与该公司区块链研究的前美国银行员工，他在2018年8月的推文中进一步指出，该银行的区块链专利“除了制作新闻稿和公众对创新的看法外”毫无意义。到了2019年，似乎没有多少变化。在3月接受CNBC采访时，Bessant对区块链的短期相关性表示了很大的保留态度：
“我还没有看到一个甚至超出个人或一小部分交易的用例。所有的大型科技公司都会说“区块链，区块链，区块链”。我说，‘给我看看用例。你带给我用例，我会试一试。’”
即使是美国银行的技术负责人，她希望分布式账本技术“让我们更好、更快、更便宜、更透明，实现所有这些事情”，她最终并不看好这项技术。尽管如此，Bessant重申，该银行希望为一个可能发生的情景做好准备，在这种情况下，区块链可以实现最大的保障。Bessant补充说，虽然私人区块链确实可以在未来的某个时刻改善银行业务的某些方面，但她仍然对开放的，无权限的系统持怀疑态度，对金融机构来说，用户匿名为建立在公共区块链网络上的所有方案都带来了不可逾越的障碍。
美国银行对DLT坚定不移的怀疑态度的同时抱着“以防万一”的心态积累大量专利的这种巨大差异当然也引起了社区的关注和质疑。一些纯粹的去中心化支持者和传统银行系统的反对者开始怀疑美国银行的方法可能怀有比所述更多的恶意动机。首先，正如非营利组织基尼基金会的分析师所说，该银行正准备迎接即将到来的“区块链专利战”，这些专利将破坏其他区块链平台，并通过对新兴产品的无休止诉讼来阻碍整个行业的发展。
然而，Cointelegraph调查的行业专业人士并不完全支持这种危言耸听的情绪。投资管理公司Wilshire Phoenix的合伙人Will Cai认为，美国银行区块链战略背后的驱动因素或多或少与它所公开的言论相同：
“美国银行并非专利巨头。他们经营的金融服务业务在各部门和产品中具有不同程度的复杂性，与许多传统金融机构一样，他们不断监控新兴领域。在处理新兴技术时，识别专利可能有助于保护和创造价值的新技术的能力是任何企业级业务的自然发展。我们认为这是对区块链空间整体的进一步主流采用和积极发展。话虽这么说，区块链技术的机构采用将不可避免地增加竞争。”
NEM区块链生态系统的风险投资和投资部门NEM Ventures的顾问Iain Wilson认为，银行努力寻找区块链技术的直接用例背后存在结构性原因，这是美国银行的Bessant在采用DLT解决方案方面提到的主要问题之一。大银行目前的组织模式可能不是最适合整合开源基础设施的。Wilson说：
“用户调查和IT投资预算证明，大多数大型银行多年来一直在试验区块链/ DLT技术。许多大型银行发现其内部项目未能看到充分的效益，主要是因为该技术在一个更加开放的共享环境中才能更好地运行。如果你检查美国银行的专利申请，你会立即看到依赖各方之间的消息传递，交易对手验证以及各方之间实时净余额监控的领域。这些是区块链/ DLT技术的核心价值主张，其中很多是开源的。看起来银行不太可能利用专利来阻碍这一领域的创新，因为大多数项目都集中在公共领域。”
去中心化计算平台Concordium主席Lars Seier Christensen补充说，大型银行不太可能通过知识产权诉讼来冻结新兴的区块链竞争，部分原因是针对一个大规模的开源生态系统来说，这不会是一个特别有效的武器：
“我怀疑银行目前提出的大多数专利都属于防御性质，换句话说就是确保银行本身不会受到区块链活动的攻击。我希望银行能够让这个行业在相对不受阻碍的环境中开发出一种不错的方法，通过成功和失败积累经验，随着时间的推移，可以确定真正可行的用例和解决方案。无论如何，高度限制性的方法在去中心化和分散的生态系统中不起作用，开源项目比受专利保护的项目更有可能成功。”
从大局来看
即使美国银行和其他主要金融机构并未试图故意阻碍区块链行业的发展，它依然坐拥大量专利，但实际落地前景依旧模糊。然而，这并不是全球普遍存在的模式：一些国家确实充分利用了新兴的银行技术。一个明显的例子是韩国，韩国领先的信用卡公司新韩信用卡最近为区块链驱动的交易系统申请了专利，该系统增强了面向用户的功能。该国最大的外汇交易银行KEB 韩亚银行多年来一直申请区块链相关专利，今年早些时候提交了46份申请。
韩国在专利授权率方面也享有全球领导地位。根据媒体平台IAM的最新报告，54％的区块链专利已获得注册，而日本的数字为17％，美国为16％，中国仅略高于1％。与此同时，韩国仅占全球区块链创新的4％，而中国和美国的综合份额接近84％。最终，已经建立起来的大规模金融市场所固有的保守性使其无法像更小但是更灵活的韩国市场一样轻便地把专利技术落到实处。然而，大部分区块链推动的创新发生在那些更不容易变化的环境中，所以业界至少应该努力将它们推向更类似于韩国市场的模式。