通证是个新鲜事物，在很多方面都能发挥作用，比如最明显的就是量化、激励作用，以至于有人说通证经济是对人类生产关系的颠覆。
我个人也相信通证经济对社会的伟大意义，但有时候我觉得我们对通证经济的量化和激励作用关注的太多，而忽略了它可能会存在一些负面的影响，比如我们今天要讨论的“激励的噪声”。
1、激励并不总是好的。
很多项目刚刚与区块链接轨，刚刚开始接触到通证经济的时候，都会感叹于通证经济的神奇。它的激励作用能够瞬间串联起很多人，大家各自贡献各自的力量、智慧、资源，一起能够让项目发展的更好，同时自己也能够得到大量的收益。
比如说某游戏平台，发了Token之后，玩的人瞬间增加了一个数量级；比如说某内容平台，发了Token之后，瞬间火爆起来，成为了币圈头部的内容平台。
但是在火爆和兴奋了一段时间之后，他们又开始头疼了。比如某游戏平台，他们最头疼的是撸羊毛的人太多了，开小号的人太多了，整个游戏完全变成了经济利益导向，游戏的平衡性、娱乐性被打破，用户开始慢慢流失。
比如某内容平台也面临同样的问题，就是撸羊毛的人太多了，写水文的人太多了，互评互赞的人太多了，真正贡献有深度、有价值内容的人反而被淹没了，得不到收益。
2、所有的激励都会带来噪声。
那么有人会问：除了游戏平台和内容平台，还有哪些激励会带来噪声呢？而又有哪些激励不会带来噪声的呢？
其实简单来说，所有的激励都会带来噪声！没有一个完美的机制，可以只发挥激励作用，而没有负作用的，而且一般都是激励作用越大，噪声越大。
不光说区块链的通证经济，就是互联网里的美团外卖、拼多多、微信红包之类的也有人撸羊毛，再到公众号、直播平台、视频的刷赞、刷关注，再到日常生活当中的蹭会、蹭礼品等等，所有的激激励都会带来噪声。
3、激励的噪声严重时会毁灭整个项目。
激励的噪声问题可大可小，小的时候只是一点小噪声而已，不影响大局，但是严重的时候，也会导致整个项目的失败。
我们还是以内容平台为例，一项好的激励措施应该起到两个效果：第一、能够有效的筛选出优质内容；第二、能够尽量避免水文、羊毛党的出现。
其中第1点筛选出优质内容是核心，如果一项激励机制能够有效的筛选出优质内容，那么即使有一些水文，有一些羊毛毯都不损害大局；但是如果无法筛选出优质内容，那么避免水文和羊毛的意义也就没那么明显了。
如果一项激励机制设计的不够好，既无法筛选出优质内容，同时又有很多羊毛党和水文，那么久而久之真正有价值的作者和内容就会离开整个平台，平台会完全被羊毛党和水文所占领，整个平台的根基就会被摧毁。像这种时候，平台的项目方可能会后悔，当初还不如没有激励机制，或者采用传统的法币激励机制。
项目方一定要牢记初心：激励机制是为了选出优质项目。所有的激励机制设计都应该考虑到这一点，尽可能避免上面的情况发生。
4、激励需要一定的门槛。
那么，面对激励可能会产生的噪声，我们有没有什么办法缓解呢？
有的！比如为激励的获得设置一定的门槛就是一个有效的办法。
我曾经是一个文学爱好者，所以一直有关注那些文学社区，比如说像唐家三少这些人，他们也是每天进行连载，他们的主要收入也是靠打赏、办卡之类的。
但是我发现文学社区就很有意思，一般优秀的写作者能够分得绝大部分的利益，而且越优秀的选写作者能够分到的越多，而差一点的作者能分到的就很少。
这种激励制度相对来说算是非常合理的了，但是为什么文学社区能做到这一点呢？文学社区为什么撸羊毛的少呢？确实有点奇怪。
除了写作，直播也是一样。那些顶级流量的网红，他们能够获得绝大部分的打赏；小的网红能够也能够获得一定的收益，只不过相比之下就比较少了。这样，也基本能够实现业务与激励的匹配，这又是为什么呢？
其实，同样是写作，写小说的难度比在某区块链内容平台随随便便写一篇短文难多了。也就是说，写长篇连载小说，是一个门槛很高的工作，是一个对专业度要求很高的东西，不是每个人都能够写作，要提笔写作，而且能够写得好，写得吸引人，写到大家都愿意看、愿意打赏是非常困难的事情。
同样的，直播虽然每个人拿起手机就可以直播，但是你要直播到有特色，直播到有几百万人的关注量，也是一件门槛非常高的事。
所以我认为真正像这种能实现激励与业务高度匹配的，一般都需要这件事本身有一定的门槛，这个门槛需要高到能够过滤很多的羊毛党，而且门槛越高，过滤效果就越好。
当然你也可以通过设置某些规则来过滤，但是规则总会有漏洞。所以真正的办法是让这件事有门槛，而且门槛要高一些，这样激励的正面作用就非常大，激励的噪声作用就比较小了。
5、有时候，不用激励反而可能是最好的。
后来，有人针对该内容平台内容水化的问题给了一个建议，就说最好取消其中某一块业务的激励，让人们在无激励的情况下来参与。
当失去激励的时候，那些水文作者就自然失去动力，于是水文内容就会慢慢的减少直至消失，然后真正有价值的观点就会被凸显出来。因为真正有价值的观点更需要的是倾听，这批人还是会继续发文。
所以，用激励的方式没法解决的，用取消激励的方式反而有可能能够达到目的。
无独有偶，除了在内容、写作领域存在这样的问题，还有很多其它业务也存在这样的问题，也是有了激励会带来很多问题，没有激励反而能够做好。
比如说某款游戏，之前在游戏没有激励的时候，游戏还是比较纯粹的，大家就是一起体验游戏的魅力，体验竞技的乐趣。但是游戏跟激励挂钩比较密切之后，就出现很多代练、小号、“捕鱼”玩家，而且这种现象屡禁不止，极大地损害了游戏的体验。后来项目方出台了很多机制，淡化的激励作用，游戏才重新焕发生机。
6、业务本身越商业化，激励的噪声作用越小；业务本身越不商业化，激励的噪声作用越大。
激励还有一个特点就是：业务本身越商业化，激励的噪声作用越小；业务本身越不商业化，激励的噪声作用越大。
这句话怎么理解呢？还是以通证化为例吧，在通证之前，如果被通证化的标的是一个纯商业项目，比如说是一个资产的通证化，或者某家非上市公司股权的通证化，供应链金融的通证化，合同、专利权的通证化，那么这个过程当中，通证化之后它的激励作用带来的噪声就会很小，因为股权、合同这些东西本身就是非常纯粹的商业化行为。
但是如果是某公司发行的积分通证化，或者某某内容平台的通证化，某某新闻平台的通证化，某某KTV平台的通证化，某某图片平台的通证化，某某社交平台的通证化，这一类的业务本身的商业性没这么强，娱乐性、功能性会更强一些，所以这一类型的业务在实行通证化激励的过程当中噪声就会大一些。
7、结语
a、激励并不总是好的。
b、所有的激励都会带来噪声。
c、激励的噪声严重时会毁灭整个项目。
d、激励需要一定的门槛。
e、有时候，不用激励反而可能是最好的。
f、业务本身越商业化，激励的噪声作用越小；业务本身越不商业化，激励的噪声作用越大。
作者：蒙特卡洛