相信很多朋友在日常生活中经常会遇到这样的现象：有些人经常会把自己的目标设得非常远大，然而在向目标推进的过程中，却经常会暴露出这样或那样的缺点，按理来说这其实并没什么，只要改进加强就可以了。问题在于：当你跟他们指出这些缺点的时候，他们通常进行反驳的理由是：“你看~别人也这样做了，凭什么我就不能怎样怎样”。乍一听，这个理由真是有理有据，令人信服。但问题在于，你一方面想做和别人做同样的事情，另一方面却又想获得比别人更高的成就，工作的时候偷懒，你爽着了，机会来的时候吃到红利，你又爽着了，哪有这种什么便宜都让你占了的好事？想要什么样的回报，你就必须有什么样的投入。小到投资工作，大到创业治国，都是如此。
正所谓日光之下并无新事。同样的道理，用在区块链行业也同样适用，只是表现出来的形式略有不同——如果说很多人是希望仅仅通过做和别人一样的事，来获得超出其他人的成就；那么很多区块链从业者则是希望仅仅通过对历史的梳理总结、进而来对区块链行业的未来发展路线进行预测，典型的观点包括根据对过往行情分析所得出的“2018年11月币圈将会迎来一波行情”、“春节期间将会是比特币价格低点”等等，然而有趣的是，这些人对于比特币及区块链的定位是“史上前所未有的机遇”，那么问题来了：既然你对于区块链与比数字货币的期许是空前绝后的，那么你怎么能够仅仅通过以往历史的经验来推测出其未来发展轨迹呢？在今天的文章中，笔者就这一问题阐述自己的看法。
1、事件出现了本质变化时，过去的思维模型往往便不再适用。
在继续这个话题之前，让我们把目光转到另一件事情上：对于区块链行业的朋友来说，各路经济学者对于比特币价值的误判，是他们一直以来颇为津津乐道的事情，譬如包括郎教授在内的很多人，隔三差五就会被拎出来吊打一通，这些在传统财经领域颇有成就、甚至是叱咤风云的人，到了区块链行业，发言怎么突然就退化成了小学生水平？一个重要的原因就在于：他们是在用传统金融标的的估值模型，对包括比特币在内的诸多数字货币进行评估，比如说，在比特币刚刚出现的时候，由于其名字里面有“coin”这个单词，所以很多人就用货币的估值模型去评估它的价值，结果脸被抽得惨不忍睹。而随着有人提出比特币是一种“数字黄金”，有价值储存和避险的功能，很多人又拿着包括黄金在内的贵金属模型又去对比特币进行估值，但预测结果仍然不佳。因为比特币既非货币也不是黄金，尽管它跟这两者金存在可能存在一定的相近之处，但它是有自己独特的估值模型存在的（虽然我们目前还并不清楚），如果你贸然用黄金的估值模型去对它的价值进行评估，那最后得出的结果必然是不准确的。
类似的情况，不仅仅发生在数字货币的价格的评估上，也发生在区块链技术的应用应用上。举个非常简单的例子，很多人都认为区块链是继蒸汽机、电力、计算机之后的第四次工业革命，又称工业4.0，那么，区块链将会对社会起到什么样的改造作用呢？对于这个问题，这些人的解决方法是——去前三次工业革命里找答案，相关结果笔者此处不予赘述，感兴趣的朋友们可以上网查询一下，你会发现很多人的推理过程实际上是非常类似于小学奥数或者国家公务员考试中那种“推断题”——比如说给你3张图，让你推断第4张图这样的。
图：很多人的“奥数式”推理思维：前三张图分别是三角形，四边形和五边形，那第四张图一定是六边形
在这方面，笔者可以给大家举一个最简单的例子。我们都知道，在2018年的时候，很多人都为EOS而疯狂，认为它是区块链发展历史上的一个里程碑。至于具体的原因嘛，按照当时非常流行的理论：比特币是区块链1.0的代表，以太坊是2.0，而EOS则是3.0。而他们划分界限的标志则是——TPS。在这里我们姑且不说这一纬度的选取有多么片面，其中的逻辑又有多么漏洞百出，只提一个非常明显的点：能够被轻松猜出来的技术革命还算什么革命？黑天鹅之所以稀有，就是因为人们根本意想不到它的出现，你用过去的思维模型或定式，是预测不出来此种现象的。果然，当EOS于万众瞩目之中上线以后，其持有者所梦想的“三浪打完、破百指千”的目标非但并未实现，即便在相关的技术与应用之上，事实证明EOS也有相当长的路要走，不仅多项技术指标不达预期，而且相关的应用也并没大规模落地。至笔者撰文时，业内似乎都已经好久没提“区块链3.0”这个词了。
2、区块链行业现有的样本数据比较小，很难借此来提炼出一个比较精准的模型。
通过上面的描述不难发现：如果人们真的把数字货币当成一款足以改变世界的资产，把区块链当成是一项改变世界的技术，那么就不能把传统行业的预测模型拿到区块链上来。而是应该将更多的目光集中到区块链行业本身之上，用这个行业的历史数据与信息来打造模型，进而推断未来的走势，同时根据形势的变化进行随时调整。但问题在于，在目前的状况下，这个方法的可行性有多高呢？答案是很低。原因非常简单，数据信息的匮乏，导致现有的估值模型几乎没有办法建立起来。
众所周知，比特币诞生于2009年，迄今为止已有十年的发展历史，然而当我们登陆包括coinmarketcap在内的数据网站时会吃惊的发现：目前为止，你所能查到的比特币价格与交易量记录，只有从2013年二季度开始的。至于其前半生的历史则被一刀腰斩。而同样的事情，也发生在了诞生于2011年前后的莱特币和瑞波币身上。为什么会出现这样的情况？具体看来，原因有以下几点：
图：目前公开渠道能找到的比特币交易最早的数据，大多起始于2013年4月
1）在2009年刚诞生的近一年时间中，比特币几乎没有与法定货币进行过交换，因此在这一段时间，比特币的法币价格是零。
2）在2010-2011年间，比特币的交易虽然开始逐渐盛行，但由于当时很多交易很多都是在线下进行（譬如在论坛上开价收售），而且又经常由于流动性不畅而导致暴涨暴跌，因此具体价格几乎无从查询，即便查询得到，也没有什么参考价值。
3）在2013年前，数字货币交易所的数量相对来说不是很多，而且规模通常较小，很多平台因为没有拿到融资，或是钱包内的资产遭窃，运营没多久便关门大吉，譬如Bitcoinmarket和Mt.Gox等，由于当时并没有像coinmarketcap这样的市值排名网站，所以随着这些交易所的消失，这些平台上所承载的所有交易详细数据，也就此消失在人们的视线当中了。
像比特、莱特、瑞波这样的老牌项目尚且如此，很多新项目更是自不必说，就目前你在市场上所能见到的大多数项目来说，他们其实至多只有一两年的数据历史。想要通过这么匮乏的样本来推测未来，自然就成了是一项相当困难的任务。
3、目前的交易数据只覆盖了一个完整的周期，因此很难推断出来下一轮周期的详细时间点。
无疑，时间较短所带来的样本限制固然是预测区块链行业未来走势的重要限制因素，然而严格来讲，如果在这一段时间内，数字货币哪怕能走出几个周期出来，人们在预测下一轮牛市或者熊市时也不至于完全无章可循，比如中国的太阳能光伏行业虽然跟比特币近乎同龄，却已经走过了三四个周期。但问题在于：区块链行业本身不仅极为年轻，而且目前的数据只覆盖了一个完整的牛熊转换周期。而非很多人想象中的三个。为什么这么讲？具体来看，原因有三条：
1）2013~2016年的一轮周期，目前网上的数据缺少牛市起势的前半部分。
2）2017-至今的一轮周期，目前网上的数据缺少我们所正在经历的、熊市结束的后半部分。
3）最重要的一点是：很多人以94事件为界，把2017年至今的大半个周期给划分成了两个周期。
这三点中的前两项其实不难理解，很多朋友感到纠结的其实是第三点：为什么94算不上是两个周期的边界？要回答这个问题，我们其实要搞清所谓“行业周期”始终的原因。
简单来讲，行业周期的边界点，往往也是行业内产品与服务供应的平衡点。供需紧张时行业牛，供需宽松时行业熊。而像94这样的政策事件，它其实并没有对供应与需求的平衡造成实质性的影响，因此并不足以充当一个周期的节点，虽然在此之前，2013年12月5日的中国央行文件被认为开启了一轮长达数年的熊市，但它所充当的更多是一个导火索的作用：事实上，即便当时的央行文件不出台，凭借彼时的供需形势，数字货币市场很可能也是难逃熊市一劫。然而2017年9月时的形势则不然，所以我们才看到了2017年年底的一轮大牛市。
图：部分观点把94事件所带来的市场震颤误认为是一波熊市
但是，2017年数字货币市场这种“N”型的走势，尤其是市场在7月~12月这个回落冲高的震荡过程，使得很多人产生了一个非常致命的错误印象——那就是数字货币的一轮牛熊周期，是可以在两三个月之内完成的。彼时坊间所流传的“币圈一天，人间一年”，就是人们在几个月内，目睹了这一V字型走势之后所发出来的感叹。按照这样的推理，2018年的数字货币市场，可以经历多达两三个牛熊转换，这也是为什么N多人携巨款来到区块链行业的原因，在他们看来，就算比特币的价格跌了也不怕，反正三个月之内肯定能涨得回来。而自己拿出一批几个月不用的现金，这点还是不难做到的~~结果他们打死也没想到，这一熊就是一年多的时间，问题出在哪？就是因为人们把94这样的短期震荡，给理解成两个牛熊周期之间的界限节点了。
如此来看，目前人们手里比较详实的数据，其实只覆盖了2014~2016年的熊市、以及2017年的牛市。以这样的数据样本（包括每日的价格、交易量）试图去预测下一次牛市到来的详细时间节点，是非常困难的，因为严格来说，现在数字货币的整个基本面（包括项目的供应量、刺激资金需求的因素等），跟2016年底那个时候已经非常不一样了。在这样的情况下，想要通过借助过去的经验，来一箭穿心般地准确预测牛市的到来，几乎是一项不可能的任务，除非你（或者你们团队）连续预测N多次，才有可能能蒙对一下。这就好像枪法再烂的人，对着一个靶子连续突突个几千发子弹，即便准星再不济，应该也能命中一环。
4、真正的区块链行业大神，可能现在还并不为人们所知。
由上面的分析其实我们不难看出，无论是在技术的落地还是资产的价格上，区块链行业现有的信息并不足以对以后的预测进行支撑，更罔论其他行业的经验了。然而问题在于，包括笔者在内的很多人，偏偏就是喜欢做这种事情，这其中不乏一些行业的知名人士。归根结底，还是因为原先的从业经历形成了一个思维的舒适区，使得很多从业人士每当思考问题时遇阻，便会不由自主地退回到这个舒适区内，用自己以往的经验去判断问题，而预测的结果也是错的一塌糊涂。
从这点来看，区块链行业真正有影响力的行业领袖可能目前还没有出现，至少不会是我们目前在公开场合所看到的这些人，即便他们的言行登上了一些媒体或者快讯也说明不了什么，在笔者看来，真正能够预测区块链行业较准的KOL，很大可能会是目前非常年轻的数字原住民，而他们所学习和从业的经历，也与区块链相关的领域高度重合。这样一来，当他们的年龄达到一定水平之后，无论是自身的能力，还是区块链行业的信息积累，都已经达到了比较成熟的地步，在这样的情况下，这一批人才有可能对区块链行业未来的走势做出一个比较准确的预测，至于区块链行业在此之前的发展嘛，就好像世界上不是所有的事情你都说得清一样，其大几率应该会是在接二连三的意外当中，不断刷新着那些跃跃欲试的预言者们的认知吧。