在之前的一篇文章中，我已经指出了现下这些炙手可热的支付领域的问题所在。投资者们一方面低估了稳定币对金融科技领域的颠覆性威胁，另一方面高估了专有网络现行的商业模型。在今天的这篇文章中，我想要强调的是，币圈投资者也存在同样的问题，就是低估了 ETH 。
随着越来越多的稳定币构建在以太坊上，以太坊已经逐渐变成了法币支付平台。Tether 已经将价值 40 亿美元的 USDT 从 Omni 协议转移到了以太坊上。其他几个主流稳定币也属于 ERC 20 币种，包括币安新发行的稳定币。然后还有 DAI ，第一种抗审查的去中心化数字美金。稳定币虽然还处于发展初期，但是其季度交易量已经超过了 Venmo 。
“区块链上的法币” 成为主流支付力量只是时间问题。没错，这些稳定币产品确实粗糙又稚嫩，它们所依赖的网络也存在低效和扩容问题。然而，每一种支付手段在兴起之初都会遇到这类问题。重点在于其未来的发展潜力，稳定币恰好就有很广阔的前景，因为开放的网络总是能打破局限。
第一个区别在于选择的多样性。以太坊上的用户如果想要利用稳定币来支付的话，可以有很多种选择，而且可以通过多种类型的钱包选择心仪的币种发起转账。稳定币之间的竞争会降低价格（接近于零）并提升服务质量。另一方面，PayPal 只提供了一种钱包和支付渠道，因此第二个区别就在于手续费。
通过 PayPal 在线上支付 1000 美元需要 30 美元的手续费。如果是在以太坊上利用稳定币进行支付，付款方的成本不会超过 30 美分 。所有传统型的支付网关，例如 Stripe、Square 和 Adyen 等等，也都收取高昂的手续费。究其原因，还是在于商业模型。靠着收取如此高昂的手续费，支付服务提供商得以从零售业那里分走一大块蛋糕。稳定币是一种具有颠覆性的解决方案。
二者在经济模型方面存在巨大差异。传统的支付手段是靠着从转账金额中抽成来盈利的，稳定币则通过收取固定的费用来维护网络的运行。在以太坊上，无论是 5 万美金还是 5 美金的转账，都只需收取几美分的手续费。如果是在 PayPal 上转账 5 万美金，那就得搭进一个月的房租。由此可见，稳定币运动极大地改变了支付行业的收费模式——一直以来，我们都是根据转账金额按比例抽成，未来将转变为基于网络阻塞情况收取手续费。
传统的支付服务提供商（及相关投资者）理应得到很多褒奖。但是，我们称他们为支付网关是有原因的。网关对用户来说存在限制性，成本也很高，可以为其所有者带来巨大的利润——直到被新技术淘汰的那一天。通信网关（也被称为电话公司）曾一度是全球最吸金的一类公司，他们提供的服务是按分钟计费的（之后是按每条短信计费的），却在互联网兴起之后走向末路。区块链兴起之后，支付行业这种按比例抽成的收费模式也会面临同样的命运。
目前看来，支付行业的暴利恰好为稳定币创造了机遇，而主流稳定币都构建在以太坊上。在这种形势下，投资者高估了他们所持有的支付服务提供商的股权，低估了 ETH 的价值。所有传统支付服务提供商的市值加起来已经达到了 1 万亿美元左右。以太坊——目前全球发展最快的法币支付平台——就算占有 10% 的市场份额，也能达到 1000 亿美元，即，每个币价值 1000 美元。
没错，传统的支付公司提供的不仅是转账服务，还有其他一些很棒的服务。以太坊也是如此，而且从理论上来说，这样一个可编程平台可以以更低的成本做得更好。对于传统的支付渠道来说，发放奖励和票券需要通过另外的系统来实现，因此难度很大、成本也很高。这些在以太坊上只需要几行智能合约代码就能实现。不过，关于以太坊能成为主流支付平台这一观点，其背后还有一个更有力的论据，就是流动性。
现在设想一下，就在你阅读这篇文章的时候，我已经往你的常用钱包里转了一笔价值 1 万美元的稳定币。拿到了这笔钱之后，你可以在去中心化交易所上兑换另一个币种，然后将兑换后的币拿到 Compound 的货币市场上去放贷赚取利息。然后你把赚到的利息取出，拿到另一个交易所去购买 ETH ，用这笔 ETH 去赌下一场大选，也可以拿去购买保险，或是代币化的房地产。所有这些操作都在同一个网络和同一个钱包上完成，而且只要几美分的手续费就可以搞定。
我想你应该不敢在 Visa、PayPal、ACH、Transferwise、Square Cash 中任意一个或者任意几个上重复相同的流程。而且就算你等上一个礼拜，花了 10 倍手续费，也完不成 1/10 。以太坊之所以有望成为一个支付平台，其真正的原因在于它能将付款转化为一小段（成本很低）的数据传输，用户可以在此基础上访问一个全新的原生数字化超流体金融系统。如果说，作为一个支付平台，以太坊的价值才只占据了整个支付行业总价值的很小一部分，那么作为一个新的价值协议，以太坊对于整个世界来说价值几何呢？
(完)