本文利用统计学手段，从供应增长、资产流动性、借贷需求以及价格波动的角度全面分析了稳定币 DAI 。借助数据和图表，我们观察到了 Defi 用户由系统激励而自发形成的行为模式。
DAI 的供应量增长情况
下图表明，自 2017 年 10 月发布以来，DAI 的代币供应量不断增长，现已直逼 1 亿大关。在 2019 年 3 月 19 日，DAI 流通量达到最大，触及最高点 95,451,247。目前 DAI 的流通量在 8400 万上下浮动（译者注：截至 2019 年 11 月 14 日，DAI 的流通数量已达 1 亿 3 千万。）
-Fig. DAI 供应量随时间变化-
目前 DAI 的最大持有人为 Compound 合约，约占总供应量 17.11% 。第二大持有人为 dYdX 合约， 约占总供应量的 3.74% （译者注：两个都是提供借贷服务的应用）。Maker 自己的 Eth2Dai 合约排在榜单的第十位。
-Fig. 所有 DAI 持有者的饼图-
下表显示了排名前十的 DAI 巨鲸及他们持有的 DAI 总量：
-表——排名前十的 DAI 持有人-
DAI 在各 DeFi 产品中的利用
下图显示了过去 6 个月以来 DAI 在不同出借平台的日借入量：
-Fig. 出借平台间 DAI 的日借入量（过去六个月）-
注意，上图明确用颜色区别了不同应用，并没有将量都叠加在一起。我们可以看到 MakerDAO 作为蓝色区域，自始至终处于主导地位，在六月底和九月中旬触及最高点，达到了约 430 万 DAI 的日出借量。
五月初 Compound 将自己的协议迁移到了新版本，在这里我们只引用了 Compound v2 版协议的数据。可以从分区图看到，橙色区域（Compound v2）一直在和粉色区域（dYdX）交替占据第二名的位置，各自都在最高峰达到约 300 万的日借入量。
我们同样可以看到 NUO Network（绿色）和 bZx（红色）在市场中占据了重要地位。在表中前 1/4 的区域，NUO Network 发布了他们的新平台并迅速获取了一大批流量。bZx 的借入量则从六月开始迅速增长。
下图对比了上面提到的 DeFi 项目之间的月度出借行为活跃度。其中 dYdX 六个月以来 DAI 出借量的发展令人瞩目：我们通过所收集的数据发现，自八月份以来 dYdX 的 DAI 出借量在 10 月 17 号首次超过了 MakerDAO。在十月（截止到 17 号为止），dYdX 上用户的 DAI 借出量几乎占到了所有主流出借平台的一半（~49.37%）。
-Fig. 主流出借平台的 DAI 借出量市场份额占比（过去六个月的数据）-
DAI 在各 DEX 上的流动性
下面的图表展示了多个主流去中心化交易所（decentralized exchanges，DEX）的日交易活动量。可以看到 OasisDEX 处于遥遥领先的主导地位，该交易所是从 MakerDAO 系统中衍生出来的。根据月度交易量排名，位于第二名的是 Uniswap ，第三名是 Kyber ，紧接着是 RadarRelay。
-Fig. 主流 DEX 的 DAI 交易量市场份额占比（2019年数据）-
注意，在这里我们没有列出 0x 协议，因为 0x 协议是很多中继类 DEX 的底层协议（例如 RadarRelay，Paradex），在图中加入会导致交易量的重复。0x 协议大部分的交易量都已经体现在了 RadarRelay 中，二者的形状十分接近。
对于 dYdX 我们采用了一样的做法，因为它直接使用了 OasisDex 的 Eth2Dai 作为兑换市场，为了避免总交易量的比例超过 100% ，我们将 dYdX 的交易量纳入了 OasisDex 下。dYdX 上实际的 DAI 交易量大小位于 Uniswap 和 Kyber 之间，在六月份达到月度交易量的最高点，约为 1790 万。
总的来说，根据上面提到的 DEX 交易数据可以看到，自今年年初以来 DAI 的交易量不断攀升，在七月达到 9000 万 DAI 的月交易量最高点，随后腰斩了 50% 。
通过梳理上述统计数据，我们可以发现 DAI 金融生态系统的自治生命周期。下面时间序列图中各数据的变化趋势和相关性则展示了 DAI 如何通过用户的激励驱使行为来维持稳定：
“Dai 通过经济激励来调节供需关系。当 Dai 的价格高于 1 美金时，任何人都能创造 Dai 然后以超过它原本价值的价格出售。这样一来，市场上 Dai 的供应增加，使得它的价格最终回落到 1 美金。
同样的，当 Dai 的价格低于 1 美金时，用户能以更便宜的费率偿还系统中的账务，他们以低于 1 美金的价格购入 Dai ，然后按 1 Dai 1 美金的固定费率偿还债务。用于偿还债务的 Dai 最终会被销毁，使得 Dai 的供应量降低，价格升高。
-Fig. 2019年 DAI 价格对照供应量、交易量、借出量（DAI 价格来源为 coinmarketcap.com） –
在 2 月初，Dai 的价格开始略有波动（根据第一张和第二张图），潜在解释了随后几天 借入/出借量 的增长（第五张图）——在 2 月 24 号，DeFi 用户在一天之内借入了 433 万 DAI，导致当天供应表折线翻蓝，（价格上升、供给量亦随之上升）；那天累计生成了 8801 万的DAI。像这样供应量的迅速增长随后导致了四月初 Dai 的贬值，我们能从表中读到 -6.54% 的价格下降，潜在解释了后续交易量（第四张图）和借入量（第五张图）的上升——当 DAI 贬值时，借款人和交易者能以更低的成本（以美金计价）持有 DAI 。
很难推断出这些变量变化的因果关系，它们之间总是相互影响，并且在整个经济系统中交叉干预。不过可以肯定，它们之间有着同相的共振关系并且关联紧密。
DAI 的价格波动 — 稳定币真的稳定吗？
上面我们可以看到 DAI 价格很大程度上受用户行为的影响，因此大家可能很自然的提出一个问题：DAI 真的稳定吗？我们接下来会进行 beta 分析，将 DAI 和其他的稳定币对比，评估其风险。
回归定义，DAI 这样的稳定币是试图将价值与其它资产关联的数字货币。将价和 1.00 美金锚定的稳定币包括 DAI、TrueUSD、USDCoin、Tether 以及 Gemini Dollar。下图展示了过去 12 个月以来多个稳定币的价格变化（数据收集自 CoinMarketCap ）：
-Fig. 价格表 & 过去 12 个月以来各稳定币的价格比例波动表现（数据来源：coinmarketcap.com）-
从下表可以看到，这些稳定币价格的均值都在 1.00 美金附近，其中 DAI 的均值最接近 1.00 美金。它们的方差都并不大，其中 USDC 的方差最小：
-表——价格的均值和方差（基于 365 天的窗口）-
在上表中我们也加入了 ETH 和 BTC 的统计数据作为主流数字货币的对照。其中方差通过 N-1 进行了归一化。
和数字货币市场中的其它货币相比，稳定币不应该有巨大的价格波动。衡量稳定币价格波动性的又一手段为 β 分析，建立它和主流数字货币市场（比如比特币和以太币）的 β 价值关系，并相互对比。下表展示了几个主流稳定币与比特币、以太币建立的 β 值：
-表——稳定币对照 ETH/BTC 的 β 系数（基于 365 天的时间窗口）-
代币对于自身的 β 系数值为 1 。在股票市场的实践分析中，这个 1 是评估风险的临界值：
当 β > 1 时，意味着这支股票波动性大于市场基准（股市通常用 SP500 指数）。这个系数同样可以解释为对市场的变化较为敏感。比方说，当市场升温时，这支股票可能受到巨大的影响，为投资者带来更高的回报，当然也隐含着更大的风险。
当 β = 1 时，二者具有一样的波动性。
当 0 < β < 1 时，这支股票不易受市场的趋势变化影响。
通常来说股票和市场具有正向的关联性，即 β 系数通常是正数。然而这个值也有可能为负数，此时，股票的价格会随着市场的下跌而上涨。
对于上述 5 个稳定币，我们能看到它们 β 系数的绝对值都小于 0.1 ，意味着它们都要比 ETH 和 BTC 更为稳定，受数字货币市场的趋势影响更小。在附录中，我们也附加了一张表来对比其它主流货币的 β 系数。
在这些稳定币中，USDC 和 TUSD 有着最小的 β 系数，并且与以太坊和比特币有着负的关联性，这表示当市场不稳定时，这些代币充当了 “价值存储” 的角色：当 ETH/BTC 价格上涨时，用户倾向于出售 TUSD/USDC 进入市场；当市场行情转熊，用户则会将持有的数字货币换做 TUSD/USDC ，从而保护自己的财产不贬值。
附录
主流币在 2017 年基于 60 天时间窗口的 β 系数：
-表——其它主流币对照 BTC 的 β 系数（基于从 2017-10-05 以来的 60 天时间窗口）-
（完）
（文内提供了许多超链接，请点击阅读原文到 EthFans 网站上获取）
原文链接:
https://medium.com/alethio/statistics-around-dai-stablecoin-fb359d6881aa
作者: Christian Seberino & Danning Sui
翻译 & 校对: 安仔 Clint & 阿剑
DAI 稳定币 区块链
本文来源： 以太坊爱好者 文章作者： 以太坊爱好者 我要纠错
声明：本文由入驻金色财经的作者撰写，观点仅代表作者本人，绝不代表金色财经赞同其观点或证实其描述。