根据比特币的讣告页面，比特币在2010-2019年期间因各种原因而死亡379次。
反脆弱比特币
加密货币的结构很健壮。经济学家Nassim Taleb在他的《Antifragile: Things That Gain from Disorder》一书中提出了“反脆弱”的概念。Taleb将概念与弹性区分开来。
“从冲击中受益”；当面对波动、随机、混乱和压力下，它们会蓬勃发展，并且成长，它们喜欢冒险和不确定性………抗脆弱性超出了韧性或健壮性。弹性能抵抗冲击并保持不变；抗脆性会变得更好。”
区块链上的加密被视为抗脆弱性。在2018年有关Medium的博客文章中，Taleb解释了原因。中央银行是“完美的单一文化”，它们都在相同的集中式模式下运作，而比特币则以“分布式”或去中心化的方式运作。
Taleb引用了Friedrich Hayek对权力下放的辩护，他认为权力下放基于分布式知识的优越性。Taleb评论说：
“好吧，看来我们甚至不需要所谓的知识就能使事物运转良好。我们也不需要个人理性。我们需要的只是结构。”
区块链结构没有所有者，没有集中的权限，无需与受信任的第三方打交道。与黄金等其他私人货币相比，不受第三方影响的自由赋予了比特币明显的优势。
“银行控制着托管人的游戏，政府控制着银行……因此，比特币在交易中比黄金具有巨大的优势：清算不需要特定的托管人。没有政府可以控制您脑子里的代码。”
“人群”的分布式控制不仅避开了中央集权，也提供了比特币在被测试中得以提升的多样化创新。分散是其抗脆弱性。
但是，过度自信将是一个错误。强大而有上进心的敌人想要摧毁自由市场的加密货币，因此不应低估他们。
如何摧毁加密货币
国家和不良行为者的技术攻击是对自由市场加密货币的两个最大威胁。但是，后者是最不值得担忧的。比特币区块链几乎不可破解，创新开发可以解决其他出现的技术问题。相比之下，国家知道您住的地方，有时是无法逃避的。
2018年4月24日，Morgen Peck在《麻省理工学院技术评论》(MIT Technology Review)上发表了一篇论文，标题为《让我们摧毁比特币》(Let ‘s Destroy Bitcoin)。
第一种选择被称为“政府接管”，指的是创建一种国家数字货币。Peck设想了一个反乌托邦式的未来，其中将通过“一种算法”来支付税款，该算法“自动以一种名为Fedcoin的货币从你的电子钱包中提款”。Fedcoin是一种数字货币，由中央银行发行，其区块链由国家或机构在其授权下管理。
Peck概述了Fedcoin系统。“每个银行都负责区块链上的一大块地址。当新的交易通过时，银行会在一个新的区块中对其进行验证，并将其发送给美联储。然后，美联储充当最终仲裁者，检查条目并将这些块统一为它公开的区块链的主版本。”
要访问该系统，个人需要证明自己的身份并在美联储或认可的金融机构中建立钱包。最初，可以用现金购买Fedcoins。但是，当人们对新货币感到满意时，硬币可以完全代替现金。
在无现金社会将使国家更有效地征税和实施货币政策。例如，可以随意铸造新硬币。黑名单可以将有异议的人员和组织排除在唯一授权的金融系统之外。
国家可以摧毁比特币吗？
可能不会。
一方面，有效禁止自由市场加密货币需要全球范围内的努力，而这将很难协调。
各国对加密货币的反应差异很大。一些国家禁止使用加密货币，而另一些国家则急于将其视为赚钱的手段。
用户倾向于将他们的钱转移到友好的场所。全球尝试控制加密货币的行为类似于打地鼠游戏。
另一方面，尽管国家可以追捕矿工或使用者，但它不能摧毁一个想法。这就是比特币的核心——一个想法，一个协议——一个众所周知的想法和一个容易复制的协议。
即使Satoshi的白皮书在2008年被审查，该技术也无法被压制。最多可能会延迟。当不可避免地出现加密货币时，它将具有直接的优势，因为编码比立法更快，适应性更强。
相反，审查或禁令的普遍后果是加强了目标，而不是消除目标。取缔事物和活动通常会给他们带来纪念或刺激。同时，违法性通常会抬高物品的价格，但该物品仍可轻易获得。因为它们是如此有利可图，以至于商人涌入市场。
《比特币标准:中央银行的去中心化替代品》(The Bitcoin Standard: The Alternative to Central Banking)一书的作者fedean Ammous认为，压制比特币的企图鼓励了自由市场的加密。
Ammous解释说：“人们认为，如果一个政府通过了一项禁止比特币的法律，然后，比特币消失了，他们开始嘲笑我们，这就是故事的结尾。我认为事实正好相反。”
一项禁令将提高公众对两个现实的认知：如果用户愿意冒险被监禁，那么加密货币必须是有价值和有用的；国家正在与金融自由作斗争。这两种见解都支持加密。
甚至对加密用户的严厉惩罚也不一定能阻止国家为之辩护的任何非法活动。暗网市场（丝绸之路）的创造者Ross Ulbricht就是一个很好的例子。
Ulbricht于2013年被捕，最终被判处终身监禁，无法假释。然而，暗网仍然存在。压制目标犯罪者的尝试可能会使加密自由更具吸引力，并加速财富从实物资产到数字资产的转换而产生反冲。
一个国家垄断数字货币的最佳机会是三管齐下的攻击。
1）发行自己的数字货币，这种货币通过在为用户提供法律优势的同时保持自由市场货币的一些实际优势（例如转移速度等）。
2）不断将私人加密货币妖魔化为犯罪和不道德行为的高风险工具。国家没有进行公然的审查，而是开展宣传运动。
3）禁止或严格规范私人加密货币。自由市场的加密货币将成为黑市，从而证明政府日益严格的控制力是合理的。
“对他们来说，消灭比特币的方法就是……提供一种比比特币更好的技术——可以消除对比特币的需求，”Ammous表示。至少他们需要尝试。
“实际上，国家只需要让人们相信自由市场加密货币是危险的，而国家发行货币是安全的替代品，无论它是否属实。
简而言之，金钱垄断=安全与道德；自由=风险和扭曲。”
Ammous认为，国家需要“尝试”以将加密货币重新创建为国家权力的载体。
在某种程度上，尝试可能会暂时成功，但是国家发行的加密货币最终将失败，因为它不再使用户受益。
仅举一个例子：比特币区块链旨在一个点对点系统之间分配权力，该系统不允许某个权威机构任意重写规则。这是对系统完整性的必要检查。
但是，如果一个中央机构控制区块链，则它将成为服务于国家利益的数据库。区块链失去了其自由市场的“使用价值”，即私有和便捷的远距离资金转移。
比特币死亡的谣言被夸大了，但它们不应被忽视。
知道如何避开危险意味着知道它是什么，以及它在哪里。