之前蓝狐笔记发布过一篇《Kava想挑战MakerDAO，但能行吗？》的文章，今天该轮到Liquity了。
如果是Kava是从跨链资产的角度来发起挑战，而Liquity则是从稳定机制的角度发起挑战，可以说独辟蹊径。
当然，任何新选手挑战领先者Maker都很不容易，因为DAI在整个DeFi生态中占据重要位置，有先发优势，也有一定的网络效应。不过，整个DeFi生态也就十几万用户，还远没有定局。因此，新来者只要抓住一次重大机会就够了。
Liquity是基于以太坊的借贷协议，也是发行稳定币的协议，类似于Maker，但其实现稳定的机制完全不同。
发行和赎回
在债务发行的流程上，跟Maker类似，借款人首先向智能合约存入抵押品ETH，创建抵押债务头寸，类似于Maker的“小金库”（Vault），而在Liquity中，名字是宝库（Trove）。在起名上并没有什么新意。
Liquity中的“宝库”跟Maker的“小金库”要求的最低抵押率不同。Liquity中的最低抵押率仅为110%，比Maker的150%低很多。（蓝狐笔记注：在Maker中，ETH、BAT、wBTC，Dai是150%抵押率，USDC则需要125%抵押率。一旦低于最低抵押率，会触发清算，抵押品至少以3%折扣售卖，以筹集DAI来偿还贷款。）
这意味着，假设有一位用户Bob抵押价值100美元的ETH，在Liquity中，Bob可以获得价值90.90美元的稳定币LQTY（Liquity的稳定币名。名字易用性不够，略复杂）；在Maker中，同样抵押价值100美元的ETH，则Bob可以获得价值66.66美元的稳定币DAI。
为什么Liquity可以将其最低抵押率降至110%，系统会不会出问题？这在后面会阐述，这也是Liquity跟Maker的重要区别之一，更低抵押率可以提高其资本效率。
假设Bob想赎回其ETH抵押品，那么，他可以偿还90.90美元的LQTY即可赎回其抵押中的ETH。在赎回其质押品时，用户无须提交赎回费用（类似于Maker中的稳定费）。此外，LQTY固定面值为1美元，在赎回时保持价值不变。即便是LQTY的市场价格低于1美元，也可赎回1美元价值的ETH。在赎回过程中，会优先清算抵押率最低的债务头寸。
从以上的过程看，有几个关注点：低抵押率（110%）、赎回机制、赎回面值（1美元）保持不变。这会产生很多疑问，如果发生3.12的黑天鹅事件，Liquity如何保持系统的可偿付？清算会不会出问题？
Liquity的稳定机制有几个关键词：稳定池、债仓转移、恢复模式。这是确保其系统稳健运行的核心。
稳定池
上面提到Liquity的抵押率仅为110%，它要求“宝库”在其抵押品价值低于100%前完成未偿债务的偿还。
为了实现即时清算，Liquity有一个稳定池，稳定池中存入稳定币LQTY，LQTY来自于用户的存储。一旦“宝库”低于110%的抵押率，系统通过销毁稳定池中相应数量的LQTY来清算债务。当相应的LQTY在稳定池中被销毁后，被清算“宝库”中的抵押品ETH会被发送至稳定池，并按比例分配给所有存款人。
稳定池机制的好处是高效。因为它无须清算人参与，无须通过拍卖流程完成清算，只要稳定池中有足够的LQTY，可以即时完成清算。而在Maker中，则需要清算人参与抵押品的拍卖过程，不够高效。在价格闪崩时曾经出现过问题。例如3.12黑天鹅事件中maker曾经遇到的问题，具体可以查看蓝狐笔记之前的文章《Maker“黑色星期四”复盘：深挖时间线剥离每一层》。
那么，存款人为什么要将其LQTY存入到Liquity的稳定池？原因是稳定池的清算机制可以为存款人带来净收益。因为抵押品几乎总是比偿还债务而销毁的LQTY代币价值更高。一旦抵押品价值低于110%抵押率，立即触发清算，清算有很大概率在抵押品价值100%以上时完成。
例如，假设Bob的“宝库”有价值109美元的ETH，清算了100LQTY的债务。100LQTY从稳定池中被销毁，与此同时，稳定池的存储人收到价值109美元的ETH。也就是说，在正常系统操作下“清算罚金”不会超过10%，低于maker13%的清算罚金。
除了获得清算的净收益之外，稳定池的存款人还可以获得GT（Growth Token，增长代币）代币奖励。GT代币可用来进行系统的staking质押。质押GT代币可以获得协议层的收益。协议的收益来自于两个方面：生成稳定币的一次性费用；赎回费用的收益。也就是说，协议代币可以捕获协议的收益，激励更多LQTY存款人存入稳定币，增加对LQTY的需求，增加稳定池中LQTY的规模，利于解决即时清算问题。
通过即时清算，可以保持系统的可偿付状态，保证系统的正常运行。但是，假如稳定池中LQTY被耗光。这个时候怎么办？这就来到了Liquity协议的第二个保障机制：债仓的转移。
债仓转移
如果稳定池中的LQTY被清算消耗干净，Liquity会自动转入清算的第二个阶段。在这个阶段中，系统会将剩余的抵押不足的“宝库”分配给所有的现存“宝库”，按比例重新分配其抵押率。也就是说，“宝库”抵押率越高，其收到“来自清算头寸”的债务和抵押品就越多。通过债仓转移的机制，可以确保系统不会发生连锁的清算。
假设，情况非常极端，整个系统的抵押率低于150%，这时债仓转移也解决不了清算问题。系统会启动恢复模式。
恢复模式
一旦Liquity系统的整体抵押率低于关键抵押率150%，会触发恢复模式（Recovery mode）。
一旦出现这种极端情况，首先，抵押率最低的“宝库”会被优先清算，即使它超过110%的抵押率也会被清算，直到满足关键抵押率阀值（超过150%）。
这种清算排序的模式会推动系统远离150%这个清算阀值，让整个系统抵押率保持相对健康的水平，本身也是一种自我恢复的机制，可以起到威慑作用。
从以上可以看出，Liquity通过三级机制来确保系统的稳定性和健康运行。首先通过稳定池实现即时清算，其次是通过债仓转移消化系统风险，最后是启动系统恢复模式，确保系统抵押率处于可偿付状态。
除了Liquity维持其系统可偿付的三大机制之外，还有如下几点也可关注：
赎回
一旦有人赎回ETH抵押品，那么，系统收到LQTY后，优先用来偿还抵押率最低的“宝库”，并将相应的ETH转给赎回人。也就是说，不管是在赎回过程中，还是在恢复模式（Recovery mode）中，系统中抵押率最低的“宝库”，有可能被优先清算，即便其抵押率高于110%也是如此。
尽管赎回本身不会造成借款人的净损失，因为借款人失去抵押品同时也消除了相应的债务，但是多数借款人可能并不希望其抵押资产被清算。因此，这会激励借款人提高其抵押率，防止其抵押率低于其他借款人的抵押率，以免在其他人赎回时被优先清算。这种赎回机制有利于提升系统的安全性。不过，这种机制在实践中，是否是借款人想要的？需要实践检验。
面值固定
Liquity系统中的LQTY稳定币面值固定为1美元，这意味着，用户可以用1LQTY赎回1美元价值的ETH。如果1LQTY的市场价格低于1美元，LQTY的持有人或者套利者就有动机用1LQTY赎回价值1美元的ETH，可以通过直接套利来稳定LQTY的价格。
多前端网络的激励
Liquity是个协议，它可以有多个前端，任何人都可以构建运行Liquity协议的前端。同时，为了激励更多人使用其Liquity协议。它还构建出一种激励结构，鼓励更多人开发出更多的前端。
前端将会获得GT代币，其收获的GT代币量取决于前端持续产生LQTY金额数量。同时前端为了吸引用户，也可以拿自己获得代币奖励给用户，以吸引用户参与进来。（蓝狐笔记：如有技术团队希望为Liquity构建自己的前端，欢迎联系蓝狐笔记合作）
结语
Maker开启了去中心化稳定币的时代（虽然不是第一个，但是第一个获得足够影响力的），同时也奠定了Maker在DeFi领域中的一哥地位。
不过在DeFi江湖新生力量不断涌动。蓝狐笔记在几天前第一次看到Liquity项目，看到其稳定币的机制，看到它的与众不同，这就是一种挑战者的力量。它不是简单的重复，而是以一种新的方式构建自己的城池。它的机制可以让它实现最小化治理，更多依靠机制和算法来实现系统的正常运行。当然其运行机制，尤其是优先清算的机制在实践中还有待验证。
目前Liquity还在开发中，其创始人Robert Lauko是Dfinity的前区块链研究员，目前团队一共5位成员。希望在DeFi领域看到更多这样的挑战，目前中国社区有哪些创新的DeFi项目，欢迎留言。
（Liquity协议和用户之间的代币流，来自Liquity白皮书）