上一篇我们介绍了SCs的基本功能。关注Stafi的朋友可能想了解，Stafi会如何挑选支持的项目？Stafi将首先支持哪些项目的Staking？
本篇我们将介绍Stafi挑选支持项目的方法论。Stafi会从安全维度，影响力维度，收益维度，技术维度四方面来衡量一个项目是否值得做SC支持。
安全维度：项目成熟度，去中心化程度，团队活跃度
项目的安全是第一位的，对于Stafi而言，原链如果出现故障，将有可能破坏SC中的权益映射关系，致使rToken和原生token脱锚，基于Stafi Protocol创建的各种应用和衍生产品则因此遭受池鱼之殃。Stafi在选择项目时，会首先考虑安全性，并从项目成熟度，去中心化程度和团队活跃度三个维度来衡量项目的安全性。
项目成熟度
有一些新锐的项目，可能短期内引起了广泛的关注，但由于成熟度不够，不会成为Stafi首先选择的对象。在PoS发展的历史上，的确曾有一些颇受关注的PoS链，现在已经进入几近死亡的状态，矿工数量严重不足，无人开发维护，版本停止升级，币值久居谷底。
项目成熟度体现在两个方面，一个是项目被广泛使用的时间，一个是迭代版本数。被使用时间越久的项目，越是经历了时间的考验，在人们使用过程中，没有出现足够严重的问题，使得人们愿意继续相信它，使用它。更多的迭代版本数则意味着项目经过了更多次的优化和完善，也意味着背后有一个活跃的开发团队。
去中心化程度
对于公链而言，越中心化的项目，越有可能被操控，也更有可能遭受攻击。在PoS链中，持币就是权力，token如果集中在少数节点手里，链上数据的可信任度就会下降，存在被“双花”等篡改账本形式的攻击的可能性。
另外对于中心化的项目，其token市值可能存在控盘，Stafi Protocol如果做支持，会释放大量Staking锁定的token，增加控盘难度，其开发团队可能采取反制措施，修改代码以实现对Stafi Protocol的不兼容，如此一来，给Stafi开发团队带来不必要的浪费。
团队活跃度
一个活跃的项目团队（包含开发者，和基金会等运营主体），是项目生命力的体现。一些原教旨主义者认为公链应该进入完全无人看管也能稳定运行的状态。但这个是一厢情愿的理想，世界上没有完美的代码，即便是比特币也不是完美的，需要不断优化迭代。一个公链项目如果希望保持生命力，必然需要一个活跃的，尽责的项目团队。
影响力维度：项目知名度，持币人数，上层应用生态繁荣度
在考量安全性因素之后，次之要考量的是影响力维度的因素。对于Stafi而言，SC若能够支持影响力大的项目，能够让Stafi的价值更得以充分发挥。Stafi关注影响力维度，本质上关注的是每开发一个SC,能否有足够多的用户来使用。Stafi将从项目知名度，持币人数，上层应用生态繁荣度，四个维度来衡量项目的影响力。
项目知名度及持币人数
项目知名度可以通过项目官方媒体（如Twiter,Media,Telegram等）的粉丝量来做初步判断。项目知名度代表了项目被关注的程度，可以体现项目的影响力。持币人数是一个比较直接的指标，直接反应有多少人有潜在的Staking需求。项目知名度和持币人数两个指标应结合来看，因为存在idea出彩，宣传得力而广受关注的项目，持币人数量无几，这不是真正的影响力，持币人数多，但知名度不高的项目，则有大量创建虚假地址的嫌疑。
上层应用生态繁荣程度及应用使用程度
上层应用的生态繁荣，是一个平台型公链的成功标志。应用生态繁荣，一来意味着项目在整个区块链生态中的位置更加重要，也意味着项目取得了应用开发者的认可。可以说，繁荣的应用生态是平台型公链真正的影响力。
对于应用链而言，则应关注应用的使用程度，该应用链提供的链上服务，究竟有多少人在使用，这些人的使用频次如何，对这项服务的依赖度如何，通过关注这些指标，可以了解该应用是否真正创造了价值，是否创造了足够大的价值。
当然，平台型公链和应用型公链，没有绝对的界限，一些应用链也支持在其基础上开发衍生应用，而部分平台型公链也提供具体服务。Stafi在评估项目时，会综合参考，估算项目的实际影响力。
收益维度：Staking收益
最后要考量的是收益维度，Stafi主要通过收取流动手续费来创造价值，获得的手续费将采用Buy-Back-Burn的方式，“流动”到FIS的持有者上。当然，除了流动手续费，还有交易的GAS，以及后续在上层创建的服务收费，所有收益，最终受益者都是FIS持有者，但总的来说，Stafi创造的价值最大部分需要从Staking收益中获取。单项目的Staking收益情况，是Stafi选择项目的一个重要参考指标。
假如SC的手续费比例是一个常数，Stafi Protocol的手续费收益主要取决于项目市值和Staking收益率，如果是应用链，还包括附加操作（Operation）的收益率（参考Staking Finance系列第二篇）。但其实这两者是此消彼长的，市值较大的项目往往收益率低，而市值较小的项目，则有较高的收益率。
这样的情况是合理的，因为Staking增发的token实际上是网络安全运行的支出费用，市值较大的项目，较低的Staking收益率就可以达到较大的支出费用，而市值较小的项目，则需要较大的Staking收益率才能达到足够大的支出费用，“足够”意味着能有效激励矿工们参与到网络运行中来。
大多PoS链的增发激励设计都是合理的，既能够保障矿工的收入和积极性，也不至于增发过高，使得维护网络安全运行的费用超过合理值。所以对Stafi对各项目Staking收益的评估，其结果可能是相近的。从Stafi的角度讲，只要Staking收益不低于可接受的临界值，基本不会因为收益维度的考虑而放弃一个项目。
技术维度：SC开发成本
在本系列第一篇中我们提到，不同的PoS项目，对链上委托，链上分账的支持是不同的。有的项目没有链上委托机制（非DpoS），例如升级Casper之后的ETH，对于这种情况，Stafi会在SC中集成一个链上委托分账模块，而这会增加一部分开发成本。
有的项目有链上委托机制，但没有链上分账机制。而链下分账是不安全的，验证者可能不诚实，不履约，不按时足量给委托人分配收益。对于这种情况，同样需要在SC中集成一个链上委托分账模块，解决验证者可能失信的问题。
还有一种很特殊的情况，EOS不止不支持链上分账，而且在治理上禁止验证者给委托人分账，并称之为“贿选”，这种情况Stafi无能为力。
从技术维度，为节约开发资源，Stafi倾向于优先为支持链上委托和链上分账的项目开发SC。
退出机制
对于Stafi而言，SCs支持的项目池，有进，也是有出的。当项目经评估后不再符合进入标准（例如市值过低，或过度中心化），项目有可能被清退。清退项目由基金会动议，FIS持币人投票决定。被清退的项目的rtoken将被统一强制执行赎回。
另外发生一些特殊情况，如原链发生重大安全事故，也有可能导致项目紧急清退。
小 结
以上是Stafi在挑选支持项目时做的思考，为了确保开发并运行一个SC是值得的，我们将从技术维度评估开发成本，从收益维度，和影响力维度评估其经济价值。同时，为了保证rToken和原生token的锚定，规避脱锚风险，对项目的安全性评估也是至关重要的。在下一篇，我们将详细阐述SCs当中对脱锚风险的应对机制。