Balancer 是新晋 AMM（自动化做市商）黑马，它于今年 3 月份上线 DEX（去中心化交易所）。根据 DeBank 24 小时 DEX 交易量排名，它在第二位，仅次于老牌 AMM Uniswap。
相比于 Uniswap，Balancer 允许更加灵活的流动性池配置方案，它的一个流动性池目前理论最多可以添加 8 种代币，同时它允许流动性池的管理者自行设定池子内的代币种类、比例和交易手续费率。
而在 Uniswap，一个代币池只能添加两种代币，且这两种代币的价值比例要为 1：1。
投资过 Balancer 的 VC Placeholder 曾经表示，如果想要服务更多的用户和支持更多的交易策略，AMM 必须同时具有灵活性和交易深度，这也就是 Balancer 可编程的、自定义的流动性池存在的意义之一。
从流动性提供性者的角度来看，Balancer 上的每一个流动性池都可以被视为是一支指数基金，如下图所示，这个流动性池就可以被视为是八成资金配置在 Balancer 治理代币 BAL 和两成资金配置在 ETH（以太币）的指数资金。如果一个流动性池内发生交易，这个池子里的每一个流动性提供者都可以收到手续费分红。
近期，CoinDesk 中文版对 Balancer 的 CEO Fernando Martinelli 进行了独家专访。
在采访中，Fernando 谈到了他为什么要做 AMM、Balancer 的设计理念和原则，以及开发团队的发展规划。
以下为采访全文。
为什么选择做 DEX ？
CoinDesk 中文版：为什么想到要做 DEX ？
Fernando：大概在 2013 年的时候，我开始了解比特币、以太坊和智能合约。在那个时候，我对稳定币项目很感兴趣，我认为稳定币会成为杀手级应用。也因此，我了解到了 MakerDAO。
Balancer 是我在 2018 年初的研究项目。我意识到它有很大的潜力，然后就开始继续深入研究它，后来我们独立出来成立了 Balancer Labs，也就是现在 Balancer 背后的主体。
CoinDesk 中文版：那你为什么没有选择加入 MakerDAO，或者是做跟它类似的借贷协议？
Fernando：我觉得 MakerDAO 的稳定币 DAI 已经做得很好了，所以我们想尝试不一样的东西。除了稳定币之外，我觉得大家都应该有一个可以自动平衡的资产组合，自动平衡机制也能为市场带来更多的流动性。
当时市面上也没有类似的产品，Balancer 背后的数学原理也是全新的、由我设计的。
“我们是对流动性提供者最友好的平台”
CoinDesk 中文版：你怎么看待 Balancer 和 Uniswap 之间的关系？
Fernando：我们跟 Uniswap 不是替代关系，而是互补关系。
Uniswap 更聚焦在代币交换上，它的流动性池设置得非常简单，流动性提供者只需要两种代币，按 1：1 的比例添加到流动性池就可以了，它的交易界面也非常直观。但是，它的机制会造成流动性提供者的无常损失（Impermanent Loss），这种机制从长期来看是不利于流动性提供者的。
我们一开始就关注到了无常损失，也相应地优化了我们的公式以减少流动性提供者所面临的无常损失。
另外，如果一个流动性提供者有 5 种代币，在 Uniswap 上，他只能分批把这五种代币添加进多个不同的流动性池；但是在 Balancer 上，他可以建立一个流动性池，一次性地把这五种代币添加进去。
最近大火的 DeFi 治理代币 YFI 首发 Balancer，它在我们平台设置了 98：2 的 YFI 流动性池，这在 Uniswap 上是不可能实现的。
还有一点是，我们的流动性池也能实现 Staking。在传统 Staking 中，代币将从流通环节移出，代币的总流动性将会减弱，而这是项目方不愿意看到的。以去中心化借贷平台代币 bZx 为例，存入 Balancer 流动性池的 bZx 既在流通环节中提供流动性，也可以收到 Staking 收益。
我认为，我们是对流动性提供者最友好的平台，随着时间的推移，我们的流动性有可能超过 Uniswap。
CoinDesk 中文版：既然你很看好稳定币，那为什么 Balancer 上面没有大规模的稳定币流动性池，另外也有社区成员提议减少类似交易对的奖励系数【注：类似交易对为软锚定交易对（soft-pegged pairs)，指的是追踪同样底层资产的加密货币，比如美元稳定币交易对 USDC/mUSD】
Fernando：我们觉得，应该给承担更高风险的流动性提供者更多的奖励，同时也是为了鼓励参与者加入进来、承担风险。我们不需要“想着赚快钱”的流动性矿工（Yield Farmer），他们在收到奖励后会立马套现，而不会为整个生态和治理做出贡献。
以 MKR 和 ETH 交易对为例，它们的价格波动性都很大，所以它们的转换系数波动也很大。也因此，它们的流动性提供者会在其中一种代币价格上涨时以低价售出这种代币，进而遭受到无偿损失。但是，对于类似交易对，比如 USDC/DAI，它们之间的转换系数相对更稳定，所以它们的流动性提供者面临的无常损失更小。
另外一方面，我们觉得 Curve 在稳定币互换上已经做得很好了，所以直接在 Curve 上进行稳定币互换就很好了，稳定币交易对不能为我们带来更多的价值和增量流动性。
CoinDesk 中文版：现在一个流动性池最多只能添加 8 种代币，这个上限背后是否有理论证明它可以达到更好的流动性？
Fernando：没有，现在 8 种代币的上限只是观察值。我们觉得，8 种应该是足够了，之后上限还会提高。
CoinDesk 中文版：一个流动性池最多可以添加 8 种代币，但是为什么基本没有流动性池添加这么多的代币，大多数的流动性池只有 2-3 种代币？
Fernando：这主要看是看流动性创建者的选择，和他们愿意承担的风险。
从我们现有的数据也可以看到，一个流动性池代币越多，交易量也会越大，套利的机会也会越多。
另外，更多的代币也意味着更多的风险敞口。以上图的最后一个流动性池为例，有 20% 的资产配置在 DAZR，但是这可能不是你想要的的资产，如果这个代币下跌或者归零，整个池子都会受到影响。所以，一个池子的资产配置要在风险和收益中取得平衡，高风险高回报。
CoinDesk 中文版：如果流动性池太多了，会不会反而影响流动性？
Fernando：会的，我们已经意识到了这个问题，尤其是资产及其比例相同的流动性池只要有一个就够了，我们现在在跟第三方合作开发工具，用户输入要添加的资产和对应的比例后，软件会推荐合适的流动性池，这样可以把流动性带入到现有的流动性池，而不是新的池子。
不过，市场也有自己的调节功能，会让流动性都聚集到一个流动性池里。比如你开了一个新的、小规模的流动性池，但是市场上已经有了跟你资产相同、规模更大的流动性池，用户会天然地选择到那个流动性池去交易。
CoinDesk 中文版：你们有考虑过集成其他 DeFi 协议上的流动性吗？
Fernando：没有，我觉得这是 1inch 和 Paraswap 该做的事，而不是我们该关注的事情。
我们要做的是，运营好 Balancer 上的流动性池，让用户可以直接使用 Balancer 交易。
“等到治理代币 BAL 足够分散，我们会解散，不复存在”
CoinDesk 中文版：你对你们开发团队 Balancer Labs 有什么预期？
Fernando：我们希望 Balancer Labs 能再往后运营 5 年，等到治理代币 BAL 足够分散，我们会解散，不复存在。
CoinDesk 中文版：你们团队现在是全球分布式办公吗？
Fernando：是的，从最开始，我们团队成员就不在一个城市，完全的分布式办公。现在我们团队成员分布在葡萄牙、波兰、俄罗斯和阿根廷等地方。
CoinDesk 中文版：你们团队现在规模多大？
Fernando：现在我们有 7 个人，还在持续扩张，我们扩张的速度非常非常快。