主动迎合监管或许是 DeFi 的最好出路

Overview 概述
本文将从稳定币角度出发，探讨 DeFi 面临监管的必然性以及行业自律的意义。
Report 报告
DeFi 的软肋-稳定币
稳定币的存在为整个数字货币世界提供了一座连通传统世界的桥梁。目前为止，数字货币产业的发展与稳定币的发展密不可分。不论是稳定币操纵币价也好，提供一般等价物和价值锚定也罢，不可否认的是，稳定币就像红细胞，为数字货币源源不断地输送着氧气，也为区块链项目运送着二氧化碳，为他们提供了一条套现资金退出的路径。
而稳定币在数字货币体系内越重要，就代表着这种体系越脆弱。我们知道不论是 DeFi 还是其他项目，都是能做到一定程度的匿名性的。只要你注册一个钱包，在里面开一个账户，除了你自己，别人永远不会知道账户的背后是谁。只要是在链上，你的匿名性就能够被保证。但是稳定币不同，主流的稳定币如 USDT、USDC、PAX 等都极易被追踪，被监管。一旦失去这些稳定币，DeFi 很可能土崩瓦解。
日益增强的监管
由大约200个国家组成的金融行动特别工作组 (Financial Action Task Force) 在四月中旬发表的一份报告中说，为了防止洗钱和资助恐怖主义，各机构需要遵守相关标准。这意味着，交易所和其他支持它们的实体可能必须验证其用户身份，并遵守 FATF 去年制定的有关比特币等虚拟资产的其他政策。
2020年4月14日，金融稳定委员会 (FSB) 发布了一份关于全球性稳定币 (GSC) 框架和相关加密资产的报告。鉴于金融稳定理事会履行的非约束性国际监管职能，该报告作为一份“咨询文件”发布，但它仍然是一份重要的出版物，但它无疑反映了 G20 政府内部的观点。
从监管环境中认识到的另一个重要方面是，许多法币担保的稳定币是由中央实体发行的。由 Circle 和 Coinbase 发行的 USDC 在美国受到全面监管，并可能符合FSB提出的建议。这些公司作为盈利性企业，所以不可避免的面临监管。
全球性稳定币与其他加密资产的区别
报告强调了 GSC 区别于其他加密资产和其他稳定机制的三个特征: (1)稳定机制，或与资产相关，或与算法相关;多种功能和活动的结合(例如硬币的发行、赎回、稳定和转让，以及与硬币使用者的互动以储存和交换硬币); (2) GSCs 的出现通过广泛的影响和在多个司法管辖区的采用。
稳定币带来的风险
报告指出，GSC可能给监管、监督、监督和执法部门带来一系列挑战。(1) 金融稳定面临的挑战；(2) 保护消费者和投资者；(3) 资料私隐及保障；(4) 财务完整性，包括遵守反洗钱、打击恐怖主义融资和扩散规则 (AML/CFT)；(5) 逃税；（6) 公平竞争和反垄断政策；(7) 市场的完整性；（8) 健全和有效的治理；(9) 网络安全及其他运营风险；(10) 金融市场基础设施(如支付系统)的安全、效率和完整性。
以下是 FSB 报告中的十条建议:
有关部门要有和用好必要的权力和手段，有足够的资源，全面规范、监督、监督 GSC 的安排和多功能活动，有效执行有关法律法规。
当局应根据职能和风险的比例，对 GSC 安排实施监管要求。
· 有关部门应确保跨境和跨行业对 GSC 安排进行全面监管、监督和监督。各部门应在国内和国际上相互合作和协调，促进有效沟通和磋商，以支持对方履行各自职责，促进对 GSC 安排的跨境和跨领域全面监管、监督和监督。
· 当局应确保 GSC 安排有一个全面的管治架构，并就 GSC 安排内的职能和活动明确分配问责制。
· 当局应确保 GSC 安排有有效的风险管理框架，特别是在储备管理、运营弹性、网络安全保障、“反洗钱”措施以及“适配性”要求方面。
· 当局应确保 GSC 安排有健全的系统来保护、收集、储存和管理数据。
· 当局应确保 GSC 安排有适当的恢复和解决计划。
· 当局应确保 GSC 安排向使用者和有关利益攸关者提供全面和透明的必要信息，以了解 GSC 安排的运作，包括其稳定机制。
· 当局应确保在适用情况下，就赎回权的性质和可执行性，以及赎回程序，向使用者提供法律上的明确性。
· 当局应确保 GSC 安排在某一特定管辖区开始任何业务之前，满足所有适用的监管、监督和监督要求，并在必要时构建能够适应新监管要求的系统和产品。
监管机构的态度很坚决，普遍认为插手稳定币的监管是势在必行，尤其考虑到逃税与洗钱的可能性，这无疑触动了政府机构的蛋糕。当稳定币市值在 100 亿的时候不会太过紧张，但是 1000 亿、10000 亿的时候呢？
稳定币的“非暴力，不合作”
然而，当要了解加密货币市场中稳定币的真实发行速度时，稳定币发行机构对于监管的态度就不那么明朗了。例如，目前市值超过 144.6 亿美元的长期稳定币之王 Tether，就有意进行监管套利，以避开美国政府的管辖范围，而美国政府已经在纽约发生了纠纷。事实上，Tether 不向监管机构屈服的强硬立场，是其持续受到加密世界欢迎的主要原因。
例如，Tether 甚至没有回到与美元1:1的稳定水平。相反，它只有 74% 的现金作为后盾，剩下的 26% 由一篮子资产构成。大多数 Tether 用户在它被宣布之前完全不知道这个发展，但不管怎样都继续下去。从那以后，Tether 的供应在加速增长。
尽管 Tether 不太可能屈服于监管压力，但服软仍然是一种可能性。Tether 是一个为存款人持有储备资产的中央实体，从这些存款中赚取利息。因此，它最终会作为一个值得信赖的第三方接受审查，当这个实体纳入监管系统时，也就意味着加密货币的指数倍膨胀在稳定币为一般等价物的体系内行不通了。
虽然像 Dai 这样的加密担保货币很容易出现规模问题，但它们很稳定，基本上不受任何严厉监管的影响，也不考虑金融稳定委员会的任何建议。但是，这种稳定币的安全性却令人担心。当 ETH、BTC 此类风险资产波动性大幅增加时，Dai 这种“稳定币”将不再稳定。
唯有行业自律才是出路
美国证券交易委员会和商品期货交易委员会宣布，他们已经向允许用户交易带标记的股票和外币的密码公司 Abra 开出了罚单。两个机构分别对 Abra 处以15万美元的罚款，该公司也同意停止出售标记过的股票。按照这类和解的惯例，Abra 既不承认也不否认指控。
这充分证明了监管机构不是没能力对 DeFi 造成打击。过于中心化的可以通过对公司进行，而去中心化的可以通过打击稳定币进行。
当 ICO 行业募集到数十亿美元时，监管机构就会拉响警铃，除了因为其募资渠道超越了监管范围，更是因为大量 ICO 项目的中心化本质。区块链的理想是通过算法来实现自动化的监管，通过算法，通过代码进行自动化运行。Abra 之所以受到打击，是因为它过于集中——它是由一家公司建造、运营和设计的，拥有办公室和员工。但是监管机构不能起诉去中心化的协议，毕竟起诉一段代码没有任何意义。
大多数 DeFi 协议都是在逐步下放权力的理念下运作的，这意味着，随着协议成功地进入完全分散权力的阶段，监管风险会降低。而监管部门的职责时清除那些明显是骗局或恶意的市场操作，让市场环境更加透明和有序，这对 DeFi 市场来说其实是一件好事。
Conclusion 结语
DeFi 的发展和繁荣都离不开专业的机构投资者。而一个公开透明的，行业自律的市场是吸引更大量级投资进来的基本条件。