SushiSwap预计将解锁8.8亿美元的代币。但对此举可能导致代币价格暴跌的担忧在社区中引发了辩论。
简单来说
大量的寿司代币将从4月底开始发售。
SushiSwap的社区正在争论是否应该继续发行代币。
去中心化交易所(DEX) SushiSwap社区正在努力解决4月底将发布的约4700万代币(8.8亿美元)的问题。令人担忧的是，如果这些代币突然在市场上被抛售，该项目的代币(市值只有23亿美元)可能会被压碎。
但另一方面，如果SushiSwap违反协议——一些代码表明DEX有能力这么做——那么对于那些在项目早期帮助项目发展的人来说，这将是一记耳光。
DeFi Pulse的联合创始人斯科特·刘易斯(Scott Lewis)表示，”如果他们要求规约参与者再挣一笔已经欠下的钱，就会严重损害sushi的声誉。”
这一切是怎么发生的？
SushiSwap于2020年8月28日推出，是一个基于以太坊的去中心化交易所（DEX），最初是基于Uniswap的。它使人们可以直接与他人交易代币，而无需与集中式交易所或其他第三方进行交互。
SushiSwap徽标。图片：Sushiswap。
该交易所使用一种称为SUSHI的本地治理令牌。
持有这些代币的任何人都可以放心使用它们，这意味着它们的代币将被锁定六个月以换取奖励。这些奖励以XSUSHI代币的形式出现，从交易所获得交易费用，并拥有治理权——使它们能够对网络的变化进行投票。
10月，收益聚合商Harvest finance开始支持SUSHI，该公司自动将其用户抵押品投资于提供最高收益或利率的分散金融（DeFi），代币使其成千上万的用户开始归属SUSHI。
包括Pickle Finance在内的其他协议也紧随其后。
从4月底开始，4700万枚寿司代币(8.78亿美元)——其中Harvest Finance持有约5-6%——将达到六个月大关，并且即将被解锁。
更改归属时间表
1月28日，SushiSwap社区成员Lukas Witpeerd提出了将解锁代币的问题，开启了关于代币应该如何分配的讨论。
一种选择是一次性空投代币，而另一种选择是允许代币在每周的基础上空投，这将为那些空投导致更高的交易费用。
SushiSwap代币持有者投票支持第二种选择，即更慢的资金分配。
65%的选民投票支持这一选项。
投票通过了仅约66％的票数。图片：快照。
但后来SushiSwap的代码发生了改变，导致Harvest Finance等收益聚合商无法获得代币。
3月4日，Witpeerd推动了SushiSwap规则的改变，该规则将继续允许个人钱包持有者领取他们的寿司，而任何通过智能合约与该项目互动的人将得不到代币。
就Harvest Finance而言，它不会收到任何代币。
3月10日，SushiSwap社区成员Blakells向社区通报了做出这一改变的原因。
此举是为了保护协议”不受寄生农场的影响，这些农场只有一个目的:倾销寿司，买回他们自己的代币，以推高代币价格。”
这里的担心是，已经建立了大量SUSHI的竞争对手协议可能会立即出售它为自己的本地TOKEN收到的所有TOKEN。这既会压低SUSHI的价格，又会推高自己的代币的价格。
这里的担忧是，已经建立了大量寿司供应的竞争协议可能会立即出售它为自己的本地令牌收到的所有令牌。
这既会压低寿司的价格，也会推高代币的价格。
Blakells提出了一个计划，即所有接收寿司的协议必须向SushiSwap社区提出如何使用资金的建议。
他对社区进行了民意调查，给出了坚持这个计划(允许项目无限期地领取他们的代币)或为他们设置时间窗口的选择。
受访者支持最初的想法，但没有选择全盘否定整个计划。
只有76人对这个问题投了赞成票。图片：SushiSwap论坛。
迄今为止，Pickle Finance和Harvest Finance都提交了提案。
Harvest的计划是在三年时间内分配资金(在DeFi中是很长的一段时间)。
Pickle的计划是，一旦收到SUSHI便继续放样，并”永远”这样做（在DeFi中时间特别长）。
社区批评
这项提议由于多种原因而遭到抨击。首先，一位评论员想知道何时进行投票以从分发中排除使用智能合约的协议-SushiSwap论坛似乎没有投票。另一个人补充说，由于该决定背后似乎没有进行管理表决，因此，”我希望这一决定得到纠正。坦白说，这是个麻烦事。”
由于种种原因，这项提议受到了抨击。
首先，一位批评者想知道何时进行投票以从分发中排除使用智能合约的协议——SushiSwap论坛似乎没有这样的投票。
另一名人士补充说，由于这一决定背后似乎没有治理投票，”我希望这一决定得到纠正。”
坦率地说，这是一场硬仗。”
另一个被提出的主要问题是，在商定锁定期五个月后，SushiSwap正在改变代币的分配方式。
问题是，当宣布归属计划时，它并没有被写入区块链。
这意味着，团队必须手动发送资金，而不是将资金自动发送到各自的一方，如Harvest或Pickle。
这种控制使他们能够决定如何分配资金——或者是否分配资金。
“因为我们没有签订合同，我们现在对寿司有完全的权限。但我们应该做我们说过要做的事情。”SushiSwap社区成员”BoringCrypto”写道，并补充道，”在我看来，事后更改规则就像是’违约’。”
另一位网友表示同意，他说:”声誉就是一切，考虑到我们在过去几个月经历的所有这些戏剧性事件，我认为尽一切努力成为好加密货币公民是明智的。”
这一事件包括SushiSwap的匿名创始人将1000万美元的寿司代币兑换为以太坊，最终将资金归还给FTX创始人Sam Bankman-Fried等其他开发商。
(我们已经联系Bankman-Fried对这篇文章发表评论——因为没有SushiSwap的官方代表，这是一个分散的项目——如果我们得到反馈，我们将更新)。
如果SushiSwap能够挺过这样一个惊天事件，它的社区将希望它也能够解决这一相对较小的争议。