碳链价值原创组作品
采访&撰文：唐晗
受访人：HashQuark CEO李晨
01
PoS矿池：像区块链银行、交易所还是钱包？
碳链价值：可以把HashQuark理解成为一个区块链银行吗？用户将PoS类代币存入银行，HashQuark利用存入的这些币种去做节点获得奖励，同时再用奖励给用户们分红。
李晨：从用户的角度，你可以把矿池理解为区块链银行。用户把币存进去，可以拿到一定的回报和分红，这个和传统的银行直观看上去是差不多的。
但从本质上，PoS矿池与区块链银行有着根本性的不同。HashQuark本身不会用用户的币做任何投资，只是用作节点挖矿，然后再根据挖到的币向用户收取手续费。这个就像你买了矿机，把矿机连接上矿池挖矿，然后矿池每天给你打币，同时收取一些手续费。
碳链价值：关于PoS币种，交易所似乎最适合成立矿池，因为交易对于用户来说是刚需，所以交易所手里持有大量用户的币；同时，原来做PoS币种钱包的也非常适合去做PoS币种矿池。例如，以太坊一旦转PoS成功，像imToken这样的钱包简直可以成为天然的以太坊大矿池。那么，HashQuark是否考虑过做交易所业务或者钱包业务？或者说和二者合作？
李晨：我们有自己的专业，那就是做矿池。我们希望能在自己的专业方向上做到最好，也会通过行业合作，为“钱包”或“交易所”赋能。
你提到了PoS时代交易所和钱包的机会，我也想简单地就此事发表下我的看法。我们知道，在PoS流行之前，钱包虽然是一个流量入口，但好像还没有公认的盈利和流量变现模式。
PoS是一件比较新、比较早期的事情，所以人们常常会用DPoS来做类比。诚然，在DPoS这种模式下，交易所非常适合做矿池，然后去竞选超级节点。因为DPoS的节点数量是有限的，只要你手里持有大量的币并且愿意用这些币参与竞选，你基本就能取得很大的控制力。但是PoS就不一样了。PoS需要比较多的节点，而且有了DPoS的前车之鉴，项目方也希望让自己的节点更去中心化。
至于钱包，我认为PoS确实会给钱包带来一个新的盈利模式和机会。至于这个机会有多大，目前还难以用一个具体的数字说清楚。我们静观其变。
碳链价值：你提到PoS项目方试图让自己的节点更加去中心化，这点很有意思。不久前我与Web 3基金会的Ryan聊过，他表示为了使验证人更加去中心化，他们将采取一项策略，即花费巨资鼓励人们成为验证者。在这种情况下，当验证者们手中持有的波卡币超过某个门槛后，更多的波卡币并不会让他们挖矿成功的概率增加。除了持币外，他们还限制计算设备，例如电脑IP地址等。（一个不太严谨的说明：拥有1000万个波卡币，1台电脑的验证者，成功挖矿的概率不会比拥有500万个波卡币，2台电脑的验证者更高。）这种找到矿工的形式，有点像PoW和PoS的混合形式，它既保证了持币者的利益，又限制了财阀集团的作恶。如果这项措施在PoS币种中得到广泛推广，它会给矿池们的业务模式带来威胁吗？
李晨：威胁谈不上，只是说波卡治理模型和其他币种有所不同而已。
与PoW币种不同，PoS币种的治理模型各异，这也造成了挖取某些PoS币种的成本较高，而挖取另外一些PoS币种的成本则较低，难以给出一个统一的、准确的度量。波卡只是这几十种不同的治理模型之一，而且他们也是努力在做新的尝试。这个模型具体将运行得怎样，目前尚无具体数据可做参照。
但我想，不论怎么去中心化，想要让每一个小白都在自己的电脑上装上波卡的软件，并使其稳定地运行进行挖矿，这种事情是很难的。能做到这样的终归是少数，大多数人选择专业矿池的需求肯定存在。这种模式很难冲击到矿池，只是说它会让矿池的准入门槛变得比较低。
02
PoS矿池会给PoS币种的去中心化带来威胁吗？
碳链价值：有人认为PoS币种挖矿的准入门槛高于PoW币种，你怎么看？PoS矿池会给PoS币种的去中心化带来威胁吗？
李晨：我个人觉得，对小白用户来说PoS挖矿的准入门槛其实比PoW要低。如果你想进行PoW挖矿，首先你得买矿机，这个成本就不菲。等你买到矿机以后，你还得自己装矿机，把它连到PoW矿池。但是PoS挖矿，只要把你的币存到矿池就行了，之前那些麻烦的细节都不用关心。
对于挖矿者来说，成为一个PoS验证节点所需要耗费的成本确实比较高，但这就是PoS矿池意义之所在。通过矿池，用户就能够投票到节点，同时收益。正是因为矿池的存在，或者说Staking Service的存在，才会让整个PoS挖矿的门槛变得很低。
矿池拉近了小白矿工和验证者的距离，让PoS这件事变得去中心化。虽然说矿池本身是个半中心化的，但是他背后都是分散的用户，用户可以用他们的token来投票。他们还可以选择不同的矿池、不同的节点，也就是说如果这个矿池持有的意见与用户本身相违背，或者说这个矿池给他的收入低，他们可以选择去其他的矿池或者节点。所以这个事情让生态更加健康了。
也许还有人觉得矿池挖矿比个人用电脑挖矿来得更佳中心化。但我想说的是，这不是PoS带来的问题，而是所有的数字货币都会遇到的问题，比如PoW币种也存在这样的问题。目前并没有一个很好的解决方案。但我很高兴看到像波卡这样的项目正在验证者去中心化上付出努力。只要我们足够做到矿池的去中心化，比如说原来是两百个矿池，现在扩展到了两千个矿池，我相信这会让治理变得更加民主和科学一些。
碳链价值：在PoS币种项目的初期阶段，这个币的筹码往往高度集中。这时，该币的安全逻辑几乎就建立在大户不会做恶的基础上。现在来看还没有出现太大的问题，但这个情况已经引起了不少人的担忧，对此你怎么看？
李晨：我觉得这其实不会带来什么威胁。
PoW里的币都是被矿工们挖出来的，靠的是算力，只要你愿意投钱买设备就能挖到。而PoS币种挖矿靠的是权益，如果你想挖币，一开始你手里必须得有币，但这些币从何而来呢？最常见的做法是项目方做私募，或者把一部分币先分发出去，然后鼓励他们做验证节点挖新币。但这样就会导致从一开始PoS币种的筹码就集中在一小群人手里，如果没有得到妥善处理的话，挖矿节点会非常中心化。
很多人为这件事感到担心。但从我的角度来看，这件事没有必要引起过多的忧虑。一开始PoS生态里的筹码是比较集中的，但此时生态还小，投入重金的机构作恶实在得不到什么好处。这些人手里有钱，他们投入这么多钱，肯定也是希望生态做大做强，因此他们有实力也有动机去搭建起一个好的节点，维持网络最初的稳定。
长期看来，这种验证者高度集中的态势肯定是会得到缓解的，网络最后肯定是要走向去中心化的。因为一旦币上了交易所就肯定要流通起来，而一旦流通了起来，它就肯定要进入散户手中，然后持币者地址就会慢慢分散，变得不那么集中。验证者也会随着持币者的分散，而渐渐变得分散起来。
碳链价值：如果社区对某项提案分歧巨大以至于可能因此走向分叉，矿池之间可能会形成某种联盟，把控该币种未来的发展吗？
李晨：目前我们尚未看到这样的事情发生。不过，有意见分歧很正常。如何在意见分歧产生后避免分叉，这个考验的是公链经济制度的设计者，以及重度参与社区治理的领袖。实在到了意见不可协调的地步，要分叉也没有问题，这都不是我们要顾虑的。我们要顾虑的是整个社区的想法是不是被某个验证者所挟持，持币者有没有表达出他们的自由意志。
像我们这样的矿池，用户随时都能存入，也能转出。如果用户的想法与矿池不同，他们可以选择转换矿池，他们的意志是自由的。因此，就算随着事情的发展，最后真的出现了什么联盟，用户也会有办法去执行自己的自由意志。
03
如何选取挖矿币种
碳链价值：我在官网上看到HashQuark已经布局的币种有EOS、Cosmos、IRIS、量子、VET等。做这些节点的成本如何？收益如何？
李晨：去年大熊市的时候，某些节点确实存在亏本的表现，但是现在币价又有所回升，所以这个要具体节点具体来论。就我们自己而言，现在还是能够取得持续收益的。
Cosmos和IRIS最近比较火。他们正在想办法鼓励大家去当它们的验证者，但作为项目方因为要保证客观中立，肯定不会给单个节点以特殊的奖励。有意思的是，Cosmos和IRIS可以让节点们定制自己的收益。一些技术好的可能会把自己的手续费设置的比较高，一些技术不好的可能会把自己的手续费设置的比较低。我们目前把手续费定在了10%左右。
说到成本，这里有好几个成本。一个是搭建技术团队、技术设备所需要的成本；一个是宣传成本，就是我要广而告之，让大家知道我这里有个不错的矿池，让更多的用户把币存到我们这里；最后还有一个成本，就是运营成本。这个成本和宣传成本有点像，目的是维持我在社区里的活跃度。这些都是构成成为节点的成本。
碳链价值：HashQuark内部是否有测算节点收益率的工具？（如果有，是否准备去推这样的工具？例如PoW的币印矿池就推出了一个计算器，算出用多少电费、用什么类型的机器去挖什么币种，收益能到多少。）
李晨：与PoW不同，PoS非常难以预测收益。PoW的模式相对固定，而PoS则非常灵活。赚取挖矿奖励仅仅是节点们的收益来源之一。作为矿池，你还可以赚取空投的奖励，以及其他的一些收益。这些收益是不好提前去预估的。再加上我上面说的，不同的节点甚至还有权力去设置自己的手续费，那么要做这样一个计算工具，其实是非常困难的。
尽管如此，我们也在尽自己的能力，为投资者提供一个较为可视化的投资工具，为持币者提供决策的依据。
碳链价值：HashQuark认为做什么币种的节点最赚钱？接下来HashQuark还打算成为哪些币种的节点？
李晨：PoS还处于一个非常早期的阶段，因此眼前做一个币种的矿池是否赚钱不是我们首要考虑的事情。
比起买币，做节点是一个较为长期的过程。你买了空气币，两三天获利即可抛掉，但是做节点不能说我做两三天就不做了。这个成本投入下去不是马上就能撤得回来的，所以根据短期收益率来确定我们做什么币的节点是不明智的。
我们最看重的还是币种的长期发展潜力，也就是它的成色和质量。一个链的质量由好几部分决定，比如说它的团队、它的技术、它的社区和治理。这些才是我们首先要考虑的内容。
04
矿池竞争：技术、安全与运营
碳链价值：Staking经济为币圈带来了一股新鲜的潮流，不少公司都在盯着PoS寻找下一波商机，现在PoS矿池也成为了不少人创业的选择。你觉得未来PoS矿池之间的竞争会呈现一个什么样的局面？PoS挖矿是否会诞生比特大陆那样的巨头？
李晨：我做三个判断：1、PoW转向PoS是一个长期的过程；2、PoS的潜力和市场巨大；3、PoS领域现在处于一个非常早期的阶段。
从这三点判断来看，PoS领域能做的事有很多，尚未形成红海。区块链讲究去中心化，如果我们想要达到一个比较理想的去中心化程度，现在的PoS矿池不是太多而是太少，显然现在的竞争并非你死我活，而是一同构成一个完善的PoS生态。
另外我说过，PoS矿池要注重几方面，一个是技术，一个是宣传，一个是运营。这都是矿池取胜要注重的地方。因为不同的节点取胜的关键不同，因此未来矿池会呈现出百花齐放的局面，各有各的特色。这是我对矿池的判断。
然而，PoS领域无限宽广，对于一些人来说，他们进军PoS矿池还仅仅是一个开始，一个切入口。正如上面讲的，除了单纯拿到奖励PoS的以外，你还可以通过空投的方式赚到钱。矿池只是你扎入PoS生态的一个业务，在这个基础上还可以衍生出其他的一些业务。但至于这个业务是什么，由于行业仍处于早期，所以还无法判断。
而至于PoS挖矿能不能再造一个比特大陆，这个就更无法判断了。一切都要看市场的发展。
碳链价值：能够在竞争中胜出的矿池，一定是能够赢得大量用户的矿池。从用户的角度看，存入币种是否安全、币种的收益率是高是低，这应该是他们最关心的。那么，HashQuark如何确保这笔钱的安全呢？
李晨：安全是我们的底线。我们现在已经构建了一套基础设施，可以做到传统金融级别的安全。这个基础设施是全球分布的，不仅在中国，在海外也有。有一些全球顶级的安全团队也参与到了这套技术设施的构建当中，其中包括币圈比较熟悉的安全团队，比如说慢雾科技。总之，我们在用户存币安全这件事上的投入是很大的。
碳链价值：在PoW矿池中，技术好的矿池比技术差的矿池更有可能挖到币。在PoS矿池中，是否也存在着类似的情况？
李晨：存在的。这个我们有在做观察，通过优化挖矿模型，以及对数据进行演练、我们现在在某些链上的挖矿表现确实比平均值要高一些。这也是为什么，一些技术好的矿池可以向用户收取更高的手续费，因为它能帮用户挣到的挖矿奖励更高。
碳链价值：HashQuark与项目方的关系如何？在参与社区治理上，HashQuark有什么经验可以与大家分享吗？
李晨：我们与项目方有接触和联系，但项目方肯定不会单独为某个矿池或者验证者站台，因为这违背了项目的中立性原则。
我觉得参与社区治理是一个运营社区形象的积极表现。在这方面，我们编译过有关项目的文章，介绍到社区，让更多人对这个项目有深入的了解；我们还发布过和项目有关的提案。总之就是做一切对项目有利的事，赢得持币者和社区的支持。